De feiten gebeurden op 12 november 2000. Vierentwintig leerlingen van de Ecole Notre Dame Des Champs in Ukkel, begeleid door de onderwijzeres Françoise Gustin en twee stagiaires, trokken met de bus op schooluitstap naar het sluizencomplex De Ganzepoot in Nieuwpoort. Niettegenstaande het duidelijk bord met daarop Verboden Toegang. Rijksdomein trok de groep het domein op. Terwijl de schotten van de Veurnevaart opgehaald werden, stapten ze achter elkaar over het loopbrugje langs dat sas. Een van de kinderen, François Verstegen, toen 10 jaar oud, stond midden de brug, toen volgens zijn ouders Eric en Beatrice de wind in zijn sjaal sloeg. De sjaal draaide in het raderwerk van de sassen. Dat sleurde de kleine van de brug. Hij wou zich vastgrijpen, maar zijn hand werd verbrijzeld.


Gebrek aan waakzaamheid
Voor de correctionele rechtbank van Veurne ontspon gisteren een lange discussie over de verantwoordelijkheid. Het parket van Veurne dagvaardde zowel de schooljuffrouw Françoise Gustin (51) uit Terhulpe als de sluiswachter Dino Debruyne (50) uit Veurne. Volgens het openbaar ministerie maakten beiden zich schuldig aan gebrek aan waakzaamheid.

De sluiswachter benadrukte nooit toestemming aan de juf te hebben gegeven om de verbodsborden te negeren. ,,Ik was te druk bezig met het manipuleren van de schoven, die moesten worden opengezet en met het uithangen van de `bal' , die schippers op het gevaar moest wijzen. Toen ik die handelingen op de Veurnevaart begon, stonden de kinderen nog niet op het terrein. Het was pas toen ik terugkeerde dat ik ze zag en naar hen toe ging. Toen ik vier meter van hen af, was gebeurde het ongeval'', verklaarde sluiswachter Dino Debruyne. De man bleef na het ongeval zeven maanden werkonbekwaam. Hij raakte niet over de ellende die de jongen overkwam.

,,We stonden voor dat plakkaat en probeerden -- allen uit Brussel -- te begrijpen wat dat wilde zeggen. Toen we dat door hadden, benaderden we de heer Debruyne, die ons toestemming gaf om de sluizen te bezoeken. We wisten dus dat dit gevaarlijk was'', herhaalde de onderwijzeres. ,,We zagen de sassen in gang schieten en dachten dat de sluiswachter dat speciaal deed om de kinderen te tonen hoe het systeem werkte.''


Motorische problemen
aan linkerhand

Advocaat Paul Verhaeghe, die voor de ouders van het slachtoffer optrad, betreurde dat niemand zijn verantwoordelijkheid wilde nemen. ,,Voor hetzelfde geld was niet enkel de hand van de 10-jarige jongen verbrijzeld'', verzekerde hij. ,,Hij draaide tot drie keer rond in dat raderwerk, vooraleer het werd stilgelegd. Hij heeft blijvend motorische problemen aan de linkerhand, heeft steeds hoofdpijn, een lidteken aan het hoofd en kan amper zonlicht verdragen. Beiden hebben fouten gemaakt in hun verantwoordelijkheid tegenover de kinderen. De ene negeerde de verbodstekens en waarschuwingen, de andere zette het gevaarte in gang terwijl een groep schoolkinderen op de sassen stond.''

De advocaat eiste in naam van de ouders 25.000 euro schadevergoeding en een aanstelling van drie deskundigen om de blijvende invaliditeit van de 13-jarige vast te stellen. Rechter Yves Vanmaele wil wat hij noemde ,,deze diepmenselijke zaak'' grondig bestuderen, vooraleer op 7 november vonnis te vellen.