Hondenbegeleider blijft geloven in gewelddadige ontvoering Julie en Melissa
Paul Jacquet Foto: belga
AARLEN - De hondenbegeleider die met zijn speurhond in de buurt van Grâce-Hollogne speurwerk verrichte op de avond van de verdwijning van Julie en Melissa, blijft er bij dat de meisjes niet zelf in een auto gestapt zijn, maar dat ze met geweld meegenomen zijn. Dat zei de speurder vanmorgen voor het hof in Aarlen.

De getuigenis van hondenbegeleider Paul Jacquet was heel belangrijk om de omstandigheden van de verdwijning van Julie en Melissa te kennen. Een oude vrouw, Marie-Louise Henrotte, beweerde enkele dagen na de verdwijning dat ze de meisjes in een straat voor de brug in een auto had zien stappen. Maar de hondenbegeleider is ervan overtuigd dat Julie op de verderopgelegen brug over de snelweg is geweest en in het struikgewas langs de snelweg. Het spoor stopte aan de pechstrook van de snelweg. ,,Mijn persoonlijke mening is dat het om een ontvoering met geweld in die buurt ging'', zei Jacquet.

Eerder had onderzoeksrechter Jacques Langlois voor het assisenhof gezegd dat de speurhond zich moest vergist hebben en hoogstwaarschijnlijk het spoor van de moeder heeft gevolgd. De moeders van Julie en Melissa waren eerder op de avond al ter plaatse geweest. De hond werkte op basis van de kussensloop van Julie, maar Langlois zei dat de moeder van Julie die moet aangeraakt hebben bij het opmaken van het bed.

Jacquet weerlegt die mening. ,,Ik ben in de slaapkamer van Julie geweest en het bed was niet opgemaakt. Anders had ik de kussensloop zeker niet gebruikt als referentiemateriaal voor mijn hond. Ik heb de sloop in een plastic zak gestopt en ze ter plaatse, op zo’n vijftig meter van de brug, aan mijn hond aangeboden. Die is onmiddellijk de brug opgelopen.'' Bovendien kwam de hond ook op de plaatsen waar de moeders eerder op de avond gaan zoeken waren. Het dier bevestigde dat daar recente sporen van voorbijgangers waren, maar gaf duidelijk het signaal dat dat niet het spoor was van de persoon die hij moest zoeken, zo zei de begeleider heel duidelijk.

Hypnose

De conclusies van Jacquet spreken de getuigenis tegen van Marie-Louise Henrotte, een bejaarde vrouw die Julie en Melissa in een auto zag stappen. Toen Henrotte de meisjes in de krant zag, zei ze dat het niet om een ontvoering ging, omdat ze de meisjes in de rue de Fexhe zonder het minste geweld, vrijwillig in een donkere auto had zien stappen.

Henrotte leidt aan Alzheimer en kon niet komen getuigen. Haar dochter, schoonzoon en kleinzoon kwamen wel naar Aarlen. Haar schoonzoon merkte op dat zijn schoonmoeder destijds onder hypnose werd gebracht en in die toestand net dezelfde verklaringen aflegde over de ontvoering als wat ze eerder had gezegd.

Moeder van Melissa komt niet

Carine Russo, de moeder van Melissa, heeft zich vanmorgen niet als getuige aangeboden op het proces-Dutroux voor het assisenhof in Aarlen. Reden is een sterfgeval in haar familie.

De moeder van Carine Russo is afgelopen weekend, in de nacht van zaterdag op zondag, overleden. Om die reden komt ze vandaag niet getuigen, zo meldde Jean-Denis Lejeune, de vader van Julie, bij de start van de zitting in de assisenzaal. Het is niet bekend of mevrouw Russo nog op latere datum komt getuigen voor het assisenhof.

Lelièvre

Twee getuigen hebben de beschuldigde Michel Lelièvre formeel herkend als de persoon die ze de dag na de ontvoering van Julie en Melissa gezien hebben, in de buurt van de plaats waar Marie-Louise Henrotte beweert gezien te hebben hoe twee meisjes in een auto stapten. ,,Ik herken hem heel goed. Ik kan zelfs zeggen dat hij een rugzakje aan had'', zei de getuige, de eigenaar van een manege vlakbij. ,,Het is die meneer daar, die met het glimlachje'', zei zijn vrouw, terwijl ze Lelièvre aanwees. Het echtpaar zag naar eigen zeggen ,,een louche figuur'', die op straat op zijn knieën iets aan het zoeken was. ,,Gezien de verdwijning van de meisjes de dag voordien, hebben we hem gevraagd wat hij daar deed. Hij zei dat hij een neef van mijnheer Russo was. Daarom hebben we ons verder geen vragen gesteld'', zei de vrouw.

,,Toen we Michel Lelièvre een jaar later, toen hij net was aangehouden, op tv zagen, keken mijn man en ik elkaar en en zeiden we dat hij het was.'' Voor het openbaar ministerie kon die persoon inderdaad Lelièvre geweest zijn. Advocaat-generaal Jean-Baptiste Andries maakte een veronderstelling: ,,Stel dat je bij een ontvoering betrokken bent en je denkt ter plaatse iets verloren te zijn. Als je een beetje pienter bent, ga je het niet zelf halen, maar stuur je iemand die je goed kent. Bijvoorbeeld iemand die je met drugs onder controle houdt'', aldus Andries.

Advocaat Olivier Slusny beweerde dat zijn cliënt Lelièvre die dag onmogelijk in Grâce-Hollogne kon geweest zijn omdat hij geen verzekerd voertuig had. Procureur Bourlet merkte op dat Lelièvre die dag in de omgeving van Namen geld afhaalde.

Om 16.50 uur werd de zitting geschorst. De volgende zitting begint morgen om 9 uur.