De hele zaak draait rond de vraag of Scarlet in staat is om haar klanten te beletten om auteursrechterlijk beschermd materiaal te downloaden. Volgens Sabam kan de internetprovider dat wel degelijk en Scarlet was vorig jaar al veroordeeld tot het betalen van een dwangsom van bijna 2.500 euro per dag zolang ze geen methode installeerde om illegaal verkeer te blokkeren.

Tegen die beslissing had Scarlet een zogenaamde 'onmogelijkheidsprocedure' ingesteld. De provider argumenteerde immers dat het technisch onmogelijk en financieel onredelijk duur zou zijn om zo'n filtersysteem op poten te stellen. Ook een van de oplossing die Sabam zelf naar voren schoof (van het bedrijf Audible Magic) functioneerde niet, aldus Scarlet.

De Brusselse rechter heeft die argumentering nu gevolgd. Scarlet moet de boete (die was opgelopen tot 750.000 euro) dus niet betalen.

Volgens Sabam gaat het slechts om de dwangsommen die tot en met deze maand opgelegd werden. De auteursrechtenvereniging wijst er op dat die vanaf 1 november weer beginnen te lopen, wat zou betekenen dat Scarlet tegen het uiteindelijke vonnis mogeljik alsnog een fiks bedrag moet ophoesten.

Tegen oktober 2009 wordt de kern van de zaak uitgevochten voor het Brusselse Hof van Beroep. Dan zal het onder meer gaan of men juridisch gezien een internetprovider wel kan verplichten om bepaalde content te filteren.