‘Begrijp niet dat Torfs ons te veel transparantie verwijt’
Foto: Jimmy Kets

Karel Verhoeven, hoofdredacteur van De Standaard vindt het jammer dat columnist Rik Torfs met een bitter gevoel een punt zet achter zijn column in de krant. ‘Columnisten zijn per definitie gasten van de krant, en dus tijdelijk. Ze genieten het voorrecht dat ze een vrijplaats krijgen. Rik Torfs bleef 14 jaar, omdat hij zo’n veelzijdige pen heeft en een scherpe geest heeft. We danken hem voor die vele jaren.’

Rik Torfs kondigde vandaag in zijn column voor De Standaard dat hij stopt als columnist. ‘De Standaard en ikzelf zijn de laatste jaren langzaam uit elkaar gegroeid’, zegt de rector van de KU Leuven. ‘De mensvisie die de krant vandaag uitdraagt, is onverenigbaar met de mijne.’

Volgens Torfs is er een diepere ethische oorzaak voor zijn vertrek. Concreet haalt hij het begrip transparantie aan. Volgens de rector wordt dat door de media gelijkgesteld aan mensen aan de schandpaal nagelen. De zaak rond dokter Stefaan Van Gool zit Torfs hoog.

‘Stefaan Van Gool werd door ons ziekenhuis en onze universiteit ontslagen omdat hij bij het uitvoeren van zijn klinische studies de te volgen procedures met voeten had getreden. Het dossier werd twee jaar geleden juridisch correct afgehandeld’, zegt Torfs in zijn column. ‘Maar dat volstond niet volgens De Standaard, die het dossier weer oprakelde. (...) Daarvoor werden we op moralistische wijze gekapitteld.’

‘Jammer dat Torfs met bitterheid vertrekt’

In een reactie zegt Karel Verhoeven, hoofdredacteur van De Standaard, het jammer te vinden dat Torfs met bitterheid vertrekt. Hij vindt de argumenten van Torfs vreemd. ‘Ik begrijp niet dat Torfs als rector de deur achter zich dichttrekt bij een krant omdat die krant te veel transparantie nastreeft.’

‘De zaak Van Gool was een zwaar dossier. Een toonaangevende professor knoeide met wetenschappelijk onderzoek en met proeven op mensen, op kinderen met hersentumoren. Hij gaf mensen in de kwetsbaarste positie hoop die hij wetenschappelijk niet kon hardmaken’, aldus Verhoeven.

‘Journalistiek hebben we ons werk gedaan’

‘Van Gool zondigde ook tegen ethische regels. De universiteit heeft veel moeite gedaan om het achter gesloten deuren te houden, maar Van Gool bleef ook na zijn ontslag patiënten uit België naar Duitsland aantrekken waar hij nu werkt. Hij bleef ook pleiten om zijn experimentele behandeling te laten terugbetalen door het Riziv. Patiënten kwamen met hun emotioneel verhaal in de media. Journalistiek hebben we correct ons werk gedaan. Het publiek hoort te weten hoe de vork aan de steel zit’, vindt Verhoeven.

‘Vier jaar geleden, in de eerste rectorcampagne, maakte Torfs zelf de vergelijking tussen wetenschapsfraude en misbruik in de kerk. Dat was een terechte vergelijking, stelden we vast. De cultuur van stilzwijgen is nefast. We hadden maanden nodig om te weten te komen waarom Van Gool met stille trom vertrok. De zaak etterde voort. Iedereen aan het Universitair Ziekenhuis kende geruchten. Bijna niemand kende feiten. Nog eens de vergelijking met de kerk: ook professoren genieten autoriteit voor het leven. Ze bewaken zelf hun deontologie. Wetenschappen hebben open, vrij en kritisch debat nodig. En ja, de publieke opinie heeft er wel degelijk zaken mee wanneer leidende figuren structureel in de fout gaan’, besluit Verhoeven.