De rechtbank van Oudenaarde heeft een man vrijgesproken die dronken een verkeersongeluk had veroorzaakt. Door pijnstillers en zijn gebrekkige Nederlands komt hij ermee weg. ‘Dit kan een belangrijk precedent zijn’, zegt de advocaat van de man. ‘De politie moet er beter op toezien dat de rechten van de verdediging niet geschonden worden.’
De correctionele rechtbank in Oudenaarde heeft een man van Oostenrijkse origine vrijgesproken van dronken rijden. Nochtans had hij enkele tripels te veel op toen hij met zijn motor tegen een verkeersbord knalde op een rondpunt. Hij liep daarbij een bekkenbreuk op.
In het ziekenhuis legde de veertiger een ademanalyse af. Hij blies een resultaat waarover weinig discussie kon bestaan: ver boven zijn theewater.
Pijnstillers
De rechtbank in eerste aanleg veroordeelde de motard tot een geldboete, maar daarmee was de kous niet af. ‘Mijn cliënt had op het moment van de ademanalyse veel pijn en kreeg pijnstillers toegediend. Hij was in de war, kon zich het ongeval niet goed herinneren en spreekt bovendien maar gebrekkig Nederlands’, zei zijn advocaat, Herman Van Maldeghem.
In die toestand lieten twee agenten hem papieren ondertekenen waarin hij verklaarde zijn tweede ademanalyse niet te benutten en geen gebruik te maken van de tegenexpertise, de bloedproef. ‘Hij wist niet wat erin stond’, aldus Van Maldeghem.
Precedent
Die redenering wordt nu gevolgd door de rechter in hoger beroep. Met de positieve ademtest mag geen rekening gehouden worden. ‘Dit kan een belangrijk precedent zijn’, zegt Van Maldeghem. ‘De politie moet er beter op toezien dat de rechten van de verdediging niet geschonden worden.’
Ook Kathleen Stinckens, woordvoerder van de politierechters, vindt het een ‘verrassend vonnis’, maar benadrukt dat het hier om een individueel geval gaat. ‘Dat zou aanleiding kunnen geven tot meer gebruik van een bloedproef om alcohol te detecteren in plaats van een ademanalyse in bepaalde omstandigheden, maar ik spreek hier wel in voorwaardelijke wijze.’
