Enkele tientallen waterpolomeisjes verzamelden woensdagavond aan het gebouw van de zwembond in Brussel. Ze protesteerden tegen de beslissing die de bond in april genomen had om alle meisjes te bannen uit de jeugdcompetities. Dat betekent voor velen van hen dat ze met hun favoriete sport moeten stoppen, aangezien er te weinig meisjes zijn voor aparte jeugdploegen. Voor de meisjes jonger dan 15 kwam er een oplossing uit de bus, de groep van 15 tot 17 dreigt overal uit de boot te vallen.

Vlaams Parlementslid Björn Anseeuw (N-VA) leidde het protest tegen het afschaffen van de gemengde jeugdploegen door het lanceren van een online petitie en de hashtag ‘#ikbensam’. De Sam naar wie hij verwijst is de jonge speelster Sam De Caluwé.

‘Dit krijgt zeker nog een staartje’, reageert Anseeuw. ‘Waarom beslist de bond nu ineens dat meisjes tussen 15 en 17 niet langer met de reserven mogen spelen, terwijl ze woensdag nog het tegendeel aankondigden en niet op onze vragen konden antwoorden?’, vraagt hij zich af.

Tien tot twintig jaar ouder

Woensdag had de bond beslist dat de zogenaamde ‘U17’, de leeftijdsgroep tussen 15 en 17, nog één seizoen gemengd kon plaatsvinden. Daarna zouden de meisjes echter onherroepelijk gescheiden worden van de jongens en met de volwassen dames moeten meespelen. Als hun club geen damesploeg heeft, kunnen ze enkel nog voor de reserven van de mannen uitkomen. De regel dat meisjes van de U17 bij de reserven mogen uitkomen als er geen damesploeg is, was een vorm van gedoogbeleid die al langer bestond. Donderdag kondigde de bond dus aan dat die regel geschrapt wordt.

‘Totaal onlogisch’, was de reactie van Björn Anseeuw aan Sporza. ‘Meisjes van 15 mogen dus geen waterpolo spelen met leeftijdsgenoten, maar wel met mannen van tien of twintig jaar ouder. Dat is te gek voor woorden.’

Het is een raadsel waarom de zwembond dat gedoogbeleid nu plots ingetrokken heeft, met als gevolg dat een paar tientallen meisjes nergens meer terecht kunnen. 'Het gaat om 22 meisjes', zegt Anseeuw. 'Veel te weinig om een aparte competitie op te richten. En het argument dat slechts een heel kleine groep getroffen wordt, gaat niet op. Het zal immers je dochter maar zijn.'

Valse argumenten

‘De bond heeft zijn communicatie bijgestuurd nadat het niet kon antwoorden op onze logische vragen’, zegt Anseeuw. ‘Ik heb van een lid van de algemene vergadering gehoord dat er met geen woord gerept is over de beslissing om de U17 niet langer met de reserven te laten spelen’, stelt hij. Ook in een tweet alludeert hij op schriftvervalsing.

Welke acties gaan de meisjes nu verder ondernemen? ‘We gaan met de waterpoloclubs overleggen. Er moet hoe dan ook een oplossing komen voor de U17, ook al hebben we een seizoen respijt gekregen. De beslissing van de zwembond was van in het begin op valse argumenten gestoeld, namelijk de kans op grensoverschrijdend gedrag, en Ethias dat meisjes niet langer zou willen verzekeren. Ethias heeft dat formeel ontkend, en er is geen enkele melding van grensoverschrijdend gedrag.’

‘De bond laat de meisjes in de steek, maar wij zullen niet afgeven’, besluit hij.