'Fouad Belkacem is een schenenschopper, meer niet'
Fouad Belkacem vraagt de vrijspraak Foto: Belga
De advocaten van Fouad Belkacem hebben voor de correctionele rechtbank van Antwerpen de volledige vrijspraak gepleit. Ze betwisten dat Sharia4Belgium een terroristische groep is en dat hun cliënt een leidende rol had. Het enige dat Belkacem wilde, was provoceren. Hij was niet verantwoordelijk voor het vertrek van de jongeren naar Syrië en de misdaden die ze er pleegden.

Advocaat John Maes, de raadsman van Belkacem, begon zijn pleidooi door een beroep te doen op de onafhankelijkheid, objectiviteit en intellectuele eerlijkheid van de rechtbank, want hoe meer hij met zijn cliënt praat, hoe meer hij vreest voor onrechtvaardigheid. Door onder meer het machtsvertoon bij zijn arrestatie in aanwezigheid van journalisten en bepaalde uitspraken van parketmagistraten zoals ‘het aantal matjes en lange baarden is toegenomen sinds zijn verblijf in de gevangenis’ werd volgens hem een angstpsychose rond Fouad Belkacem en de islam gecreëerd.

'Elke nuance is verdwenen, alles wordt op een hoop gegooid met maar één bedoeling: barbertje moet hangen. Het is gemakkelijk om te denken dat hij de baarlijke duivel is, want dan is er een antwoord op de vraag waarom die jongeren naar Syrië zijn getrokken en er gruwelijke misdaden hebben gepleegd. Maar dat antwoord is niet Fouad Belkacem, het antwoord is veel gecompliceerder dan dat.'
John Maes
Advocaat Fouad Belkacem

Enkel provoceren

Sharia4Belgium voorstellen als een uitzendkantoor voor Syriëstrijders, waar Belkacem de leiding over had, is volgens hem dan ook een brug te ver. 'Het enige dat hij ooit wilde, was provoceren, zoals Femen of Pussy Riot. Hij is een schenenschopper, meer niet. Hij is niet verantwoordelijk voor het vertrek van die jongeren naar Syrië en nog minder voor de misdrijven die er gepleegd werden.'

Na die inleiding bracht meester Ann Wellens een juridische uiteenzetting naar voren waarom er volgens haar geen sprake is van terrorisme. 'Tijdens de incriminatieperiode vond er een burgeroorlog plaats in Syrië. Deelnemen aan een intern gewapend conflict en je er aansluiten bij een gevechtsgroepering in dat conflict, is geen daad van terrorisme. Er bestaat trouwens ook geen algemene internationale definitie van wat terrorisme juist is.'

De redenering die het openbaar ministerie naar voren schuift om aan te tonen dat Sharia4Belgium een terroristische groep is, is volgens haar ook niet juridisch correct. 'Volgens het openbaar ministerie wilde Sharia4Belgium via het plegen van terroristische misdrijven haar doel bereiken, namelijk het vestigen van het kalifaat. Maar het doel van een terroristische groep is net het plegen van terroristische misdrijven op zich.'

Oprichting islamitische staat

Het openbaar ministerie heeft van het ‘terrorismeverhaal’ rond Sharia4Belgium iets gemaakt dat het helemaal niet is. ‘Er zijn dingen bijgesleurd om de boel toch maar te laten kloppen, maar dat volstaat niet als bewijs’, zo pleitte meester John Maes.

De advocaat ging niet uit de weg dat Sharia4Belgium streefde naar de oprichting van een islamitische staat. ‘Volgens mijn cliënt is dat iets waar alle moslims naar streven, maar dat begrip heeft door IS nu wel een gruwelijke invulling gekregen.’

Sharia4Belgium wilde dat doel bereiken door de ‘jihad’. Alleen hebben het openbaar ministerie en de speurders een verkeerde invulling gegeven aan het woord. ‘

‘Het gaat hier niet over de jihad door geweld, maar over de jihad door het woord. Provocatie, tegen de schenen schoppen, daar draaide het om. Hij provoceerde om zijn boodschap harder en luider te laten overkomen en daardoor zit hij nu in de problemen. Hij had nooit gedacht dat het zo ver zou komen.’

Sit-ups en push-ups

Meester Maes overliep de verschillende activiteiten van Sharia4Belgium die het openbaar ministerie vorige week had aangehaald. De preken op straat of “’treetdawas’, de videoboodschappen en de lessen en lezingen die werden gegeven in het hoofdkwartier van Sharia4Belgium aan de Dambruggestraat waren puur informatief bedoeld en zeker niet als indoctrinatie of hersenspoeling.

De ‘gevechtstraining’ bestond uit sit-ups en push-ups en ook de internationale contacten met jihadisten als Anjem Choudary en Omar Bakri werden volgens de advocaat opgeblazen.

De advocaat zette ook vraagtekens bij de oprechtheid van de verklaringen die Jejoen Bontinck, Michaël Delefortrie en Elias T. over Belkacem hadden afgelegd.

‘Het is gemakkelijk om de reden voor hun vertrek op hem te steken, zeker als je ziet dat ze enkele dagen daarna in vrijheid werden gesteld. Maar Jejoen vertelde bijvoorbeeld aan zijn justitieassistente dat hij naar Syrië vertrok omwille van zijn religie. Vader Dimitri verklaarde in het praatprogramma Pauw en Witteman dan weer dat Jejoen ook zonder Sharia4Belgium naar Syrië was gegaan, omdat hij handelde vanuit een rechtvaardigheidsgevoel. Ik denk dan ook niet dat die verklaringen als bewijs kunnen gelden.’