Kopstukkendebat erg links-rechts gekleurd

De kopstukken van de zes grote Vlaamse partijen hebben vrijdagavond de degens gekruist in het slotdebat van de VRT. Vooral wanneer het ging over de index, de pensioenen en het beperken van werkloosheidsuitkeringen in de tijd bleken de verschillen erg duidelijk. Rechts, en dan vooral de N-VA-plannen, werden door links meermaals in het vizier genomen.

De hardste botsing in ‘Zijn er nog vragen’ draaide rond de pensioenmalus van N-VA. Toen Groen-voorzitter Wouter Van Besien die aanhaalde, sprak Bart De Wever prompt van “grove leugens”. “Het staat erin, maar dat is gewoon de pensioenbreuk zoals die vandaag berekend wordt” argumenteerde de N-VA’er.

Van Besien riep zijn medewerkers op de passages uit het V-plan van N-VA dan maar te tweeten. “Wat is het verschil met ongewijzigd beleid? We beperken de pensioeninstroom via een malus bij vervroegde uittrede (-2,5 miljard)”, luidt het onder meer in het plan.

Maar ook over de automatische loonindex raakten de gemoederen verhit. Sp.a-kopman Bruno Tobback nam de verdediging op zich, weliswaar in combinatie met een beleid dat de prijzen in bedwang houdt. De Wever noemde het systeem dan weer een “enorme belastingverhoging” en herhaalde dat sectoriele loonakkoorden koopkracht en private jobcreatie volgens hem beter beschermen.

En ook over de beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd botste het. CD&V-kopman Kris Peeters is tegen. “Duw je die mensen in het OCMW, dan heb je minder pak om hen via de VDAB te activeren”, hekelde hij. Naast sp.a en Groen gelooft ook Vlaams Belanger Gerolf Annemans niet in een lineaire regel.

Open Vld en N-VA zijn echter wel overtuigd. “Maar er moet ook geactiveerd worden vanaf dag één, niet na verschillende maanden”, vulde Maggie De Block als Open Vld-boegbeeld wel aan. De Wever van zijn kant verwees nog naar het ‘artikel 80’ rond de schorsing wegens abnormaal langdurige werkloosheid “dat Miet Smet (CD&V, nvdr) destijds nog verstrengd heeft”. "Toen was het wel allemaal aanvaardbaar", wierp hij op.

Zijn linkerflank dekte De Wever onder meer af toen het ging over het optrekken van de uitkeringen tot de armoedegrens. "In ons programma is dat voorzien vanaf dag één, wij vinden dat een kwestie van fatsoen", zei hij. "U zegt verhogen ja, maar u kapt meteen in de pensioenen", beet De Block terug. Iets wat De Wever met klem ontkende.

Op rechts trok Annemans voorts de impact van Maggie De Block op asiel en migratie in twijfel. Hij wees erop dat de instroom in 2010 simpelweg heel hoog was en ook de "oorlogssituatie" rond Europa intussen gewijzigd is. "Ze probeert te doen alsof het migratiethema achter de rug is, maar dat is niet waar", sneerde hij. Waarop De Block meteen counterde: "Op welke planeet heeft u geleefd als u zegt dat de oorlogen de wereld uit zijn?".

Minister-president Peeters liet zich dan weer vooral opmerken met zijn verzet tegen een inperking van de woonbonus tot vijftien jaar, zoals Groen voorstelt. Dat zou het jongeren te moeilijk maken, vreest hij. De liberale keuze tussen de woonbonus en een halvering van de registratierechten lijkt hem evenmin slim, want dat zou volgens hem op korte termijn plots een stevige begrotingsput kunnen slaan.

Op de snelle vraag of het ACW schuld treft aan de Arco-problemen, klonk het antwoord van Peeters resoluut "neen". "Ik ben CD&V'er, geen lid van het ACW. Ik ken ook niet het hele dossier over schuld of onschuld", zei hij. "Politici moeten vooral verzekeren dat spaarders hun geld zullen zien, zoals CD&V doet. Over de rest moeten de rechtbank en anderen zich buigen."

De 'speeddate' met De Block leerde dan weer dat ze "met plezier" opnieuw de bevoegdheid asiel en migratie op zich neemt, terwijl De Wever een minister van Dierenwelzijn wil. "En die zouden we niet bij Landbouw zetten", besloot hij.