Mensen die op een nieuwssite een ­reactie plaatsen, steken meestal een ­monoloog af. Met elkaar in discussie gaan, is er maar zelden bij; genuanceerde argumenten komen evenmin vaak voor. Toch houden we het al bij al vrij netjes. Dat blijkt uit een analyse door het Steunpunt Media van 3.000 lezersreacties op de sites De Standaard ­Online, HLN.be, Knack.be en De Wereld Morgen.

Onderzoekers Ike Picone en Daniëlle Raeijmaekers bestudeerden de reacties op drie nieuwsverhalen van ongeveer een jaar geleden: de spoorstaking, het relletje rond de regenboog-T-shirts in Antwerpen en de discussie over goed­koper tv-kijken voor wie de reclameblokken wil uitzitten. Op HLN.be vonden de onderzoekers bijna uitsluitend monologen (98% van de reacties). Bij Knack was dat 45%, bij De Wereld Morgen en De Standaard Online respectievelijk 27% en 18%.

Op die laatste twee sites treden de lezers dus veel vaker in discussie met elkaar. Dat leidt uiteraard niet altijd tot een constructief debat. Reacties op het reclameverhaal waren meestal respectvol (minder dan 30% onrespectvolle uitlatingen), bij de andere twee verhalen, die politiek meer geladen zijn, was 60% van de reacties onrespectvol. Waar gaan de reacties over? Bij De Standaard Online en Knack gaan ze slechts in de helft van de gevallen echt over het onderwerp van het artikel. Bij HLN.be is dat beter: 70% van de reacties is ‘on topic’.

‘De utopie van een ­onderbouwd, beargumenteerd debat blijft ver weg’, concluderen de onderzoekers. Maar dat het louter een onlinescheldpartij is, klopt ook niet, voegen ze eraan toe.

Lees het volledige onderzoek