ANTWERPEN - De Belgische Vereniging van Handelaars, In- en Uitvoerders van Geslepen Diamant (BVGD) heeft een klacht ingediend bij de Europese commissie tegen de diamantgroep De Beers.
De BVGD richt haar pijlen op de zogenaamde supplier of choice-strategie van De Beers, die concurrentievervalsend zou werken. De vereniging vraagt aan Europa het systeem af te schaffen.

BVGD-voorzitter André Gumuchdjian had er eerder al mee gedreigd een klacht in te dienen tegen de Zuid-Afrikaanse diamantproducent, de grootste ter wereld. De officiële klacht is gisteren ingediend bij de Europese Commissie, zo meldde de vereniging vandaag.

De BVGD neemt aanstoot aan de SOC-strategie van De Beers. Die nieuwe marketingstrategie zou erop neerkomen dat De Beers maar aan een beperkt aantal klanten diamanten levert. Volgens de vereniging van diamanthandelaars wil de diamantproducent daarmee de concurrentie beperken en de hele diamantketen tot aan de consument controleren.

De BVGD vraagt de Europese Commissie om het systeem illegaal te verklaren. Dat is de enige manier waarop De Beers diamanten op een transparante manier zal verkopen (zonder handelaars in ruwe diamant uit te sluiten) aan de hand van duidelijke en objectieve criteria, aldus de diamanthandelaars.

Obscuur

Toen De Beers met het SOC-programma begon in het jaar 2000 had ze daar zelf toestemming om verzocht bij de Europese Commissie. In juli 2001 uitte Europa bezwaren wegens inbreuken op de Europese concurrentieregels. De Beers stelde daarop een aantal veranderingen voor, die door de Europese Commissie eind 2002 werden aanvaard.

Maar volgens de BVGD heeft De Beers de Commissie misleid, misbruik gemaakt van haar dominante positie op de markt en op een kunstmatige wijze de beschikbaarheid van diamanten op de markt beperkt. De Beers heeft obscure selectie- en toewijzingscriteria ingevoerd die handelaars de toegang verspert tot voldoende diamanten, aldus nog de vereniging. Daarom vraagt de BVGD aan Europa de zaak te heropenen en het SOC-systeem af te schaffen.

De vereniging zegt niet tegen De Beers of tegen de zichthouders te zijn, maar wel tegen de verplichtingen die worden opgelegd door een bedrijf dat een dominante positie inneemt en misbruikt die concurrentie vernietigt.