WASHINGTON - President Bill Clinton heeft gisteren een veto uitgesproken over een voorstel tot belastingverlaging voor werkende stellen. Die betalen meer belasting wanneer zij trouwen.
De standaard aftrek voor een alleenstaande bedraagt 4400 dollar en voor gehuwden die beiden werken samen 7350 dollar. Het verschil van 1450 dollar wordt in de VS gezien als 'boete' op trouwen.

De Republikeinen willen allerlei belastingen verlagen, omdat zij voor de komende tien jaar begrotingsoverschotten van in totaal 2000 miljard dollar verwachten. Hun presidentskandidaat George W. Bush zei donderdag bij de aanvaarding van zijn kandidatuur dat 'overschotten op de begroting geen geld van de regering zijn, maar geld van de mensen'.

Clinton zei in zijn wekelijks radiopraatje dat al de Republikeinse voorstellen voor belastingverlaging de economie van het land in gevaar brengen. Verder wordt het onmogelijk het pensioenstelsel te verbeteren evenals de situatie van ouderen in het ziekenfonds. Clinton zei dat de Republikeinen hebben voorgesteld de afschaffing van de 'trouwboete' vergezeld te laten gaan van een prijsverlaging voor medicijnen voor ouderen en gehandicapten, maar dat zij dat hadden afgewezen.

Vice-president Al Gore wees er via zijn woordvoerder op dat het Republikeinse voorstel in zijn huidige vorm de rijken bevoordeelt en dat slechts 21 procent van het belastingvoordeel naar gezinnen gaat met inkomens onder de 75.000 dollar per jaar. Clinton liet zaterdag in een factsheet zien dat de middeninkomens er door het geheel van de 'fiscaal onverantwoordelijke' Republikeinse belastingplannen gemiddeld 220 dollar per jaar op vooruitgaan, maar dat de top 1 procent van gezinnen gemiddeld 16.000 dollar per jaar zou winnen. Bush noemde Clintons veto gisteren een stap die gericht is 'tegen het gezin'. 'Het is een nieuwe kans die wordt verknoeid. Mijn tegenstander heeft laten zien waar hij staat. In plaats van de kant van de gezinnen te kiezen, kiest hij de kant van de machtige regering. Als ik president van de Verenigde Staten zou zijn geweest, zou ik het wetsvoorstel hebben ondertekend'.

Het voorstel was vorige maand door het Amerikaanse Congres aangenomen, maar met onvoldoende stemmen om een veto van Clinton te kunnen torpederen

U wil onze betalende artikels lezen maar nog geen abonnement nemen? Meld u aan en proef gratis van  plus-artikels.

Lees gratis ›

Geen betaalgegevens nodig