Reacties

Ouderen willen duidelijkheid over levenseinde

maandag 24 maart 2008, 18u12

BRUSSEL - Met een documentaire maakt de arts Marc Cosyns een opening naar de mogelijkheid van euthanasie bij dementie.
Bekijk de documentaire van arts Mark Cosyns over euthanasie bij dementie

Lees het volledige artikel

Voeg een reactie toe

Reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 17u35, zei Hugo Vanderhoeven:

Het heeft er alle schijn van dat de heer Claus en zijn entourage niet alleen de wetten van de ethiek maar ook de wetten van ons land aan hun laars hebben gelapt en dat niemand daartegen durft optreden omdat ene meneer Claus en co boven de wet blijken te staan. Gelukkig zijn er nog velen die het onethisch gedrag van de o zo grote schrijvelaar en zijn discipelen aan de kaak durven stellen. Zij krijgen dan onmiddellijk het verwijt van stupiditeit naar hun hoofd geslingerd. Maar het zij zo. Zij die met hun volle verstand geboren zijn zullen nooit iets bijleren.

1 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 21u25, zei Joris Vanderaert:

Hoe serieus is het om niet alleen een totaal gebrek aan respect voor een gestorven monument als Claus tentoon te spreiden, bovendien de eer van deze man nog eens postuum te krenken met totaal uit de lucht gegrepen aantijgingen over het breken van wetten en het tegelijkertijd te hebben over het onethisch gedrag van anderen? U heeft niet één keer inhoudelijk op argumenten van andere personen gereageerd, maar U houdt het vuilspuiten gewoon vol. Man, ik heb U héél laag op! Ik ben expert noch fan van het geloof, maar in deze zou ik U toch eens willen aanraden de bijbel eens goed te lezen! Voor een man als U staan daar veel wijsheden in!

2 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 06u23, zei Hugo Vanderhoeven:

is een creatie van zijn branie en zijn slaafse volgelingen. Bovendien is het nu van zijn voetstuk gevallen omdat de elementaire ethische wet 'gij zult niet doden' werd overtreden (wat zoveel betekent als: heb respect ook voor uw eigen leven) en omdat de betrokkene nog niet terminaal ziek was maar noch hijzelf noch zijn omgeving bereid was hem een humaan levenseinde te bezorgen. Kortom deze lieden wensten niet te doen wat talloze Vlamingen wél doen voor hun geliefden.

Op 02 april 2008 omstreeks 23u37, zei Rob Lemeire:

Ik wil niet tussen jullie discussie komen, maar ik zou toch eens willen weten op welke feiten u ervan uitgaat dat Hugo Claus in een uitzichtloze situatie zonder levensvreugde en met zeer veel pijn zat? Want dat was toch één van de voorwaarden voor een legale euthanasie?

1 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 11u16, zei Gerd Daniels:

is alles volkomen legaal verlopen. Twee jaar geleden werd de diagnose gesteld, nadat de schrijver zelf al eerder met die mogelijkheid rekening gehouden had. En tot nu toe is Alzheimer inderdaad een uitzichtloze aandoening die alleen maar verdere aftakeling te bieden heeft. Overigens ben ik zelf getuige geweest van het grote leed van een Alzheimerpatiënt in dat stadium van vroege Alzheimer waarin men zich zelf nog bewust is van het voortschrijdende verlies aan mogelijkheden. Wie is u dan om eigenmachtig te oordelen, te veroordelen en te blijven rondtrompetten dat de voorwaarden voor Claus niet vervuld waren? Paus Lemeire misschien die van zijn onfeilbaarheid gebruik maakt?

Op 02 april 2008 omstreeks 17u05, zei Stijn Smets:

Kardinaal Danneels maakt misbruik van de rechtmatige en individuele beslissing van één man en linkt dat gemakshalve aan het leed in de wereld. Zo draait hij een debatgewijs rad voor de ogen.

Op 02 april 2008 omstreeks 15u07, zei ria favoreel:

Aan alle Grote Gelijkhebbers en Ruziemakers van diverse (geloofs- en andere) overtuigingen op dit forum : wie nog nooit zelf of van dichtbij een schokkende gebeurtenis heeft meegemaakt, is niet in staat nu zomaar een oordeel te vellen over zijn eigen leven of dood, laat staan over dat van een ander. 25 jaar geleden verloren mijn echtgenoot en ik een 2-maanden oude dochter aan wiegendood. 'Dank zij' deze ingrijpende gebeurtenis, heb ik mezelf echt leren kennen: Er waren toen dingen die ik van mezelf MOEST doen, en andere dingen die ik niet KON doen. Het ging gewoon niet anders. Daardoor weet ik dat ik op dit moment, als gezonde (gelukkig maar) mens, NIET kan zeggen hoe ik zal reageren mocht men mij meedelen dat ik niet lang meer te leven heb, of dat ik binnen afzienbare tijd mentaal afgetakeld zal zijn. Wij reageren allemaal anders als het over echt fundamentele situaties gaat : de ene gaat huilen in een hoek, de andere vecht zich erdoor. Het is geen verdienste als je tot de laatste groep hoort en ook geen teken van zwakheid als je je machteloos voelt. Dat zit nu eenmaal in ieder zijn eigen genen. Als Hugo Claus vond dat voor hem euthanasie de oplossing was, is dat geen heldendaad. Het was gewoon wat hij voelde dat voor hem moest. Daar hebben wij niet over te oordelen, op te hemelen of af te keuren. Niemand heeft het recht dat voor een ander te doen. Ik wil alleen, mocht het ooit nodig zijn, voor mezelf kunnen beslissen.

1 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 16u45, zei Santa Miccichè:

mee eens!!

Op 02 april 2008 omstreeks 14u35, zei Santa Miccichè:

Daar krijg ik zure en pijnlijk oprispingen van want het wakkert de pijn aan bij het heengaan van mijn dierbare moeder. Anno 1972, ze was amper 57 jaar en ging naar het ziekenhuis binnen voor een banale ingreep (galstenen)Die dokter heeft toen bij de ingreep een zware fout gemaakt, die hij pas heeft willen inzien als het te laat was, want toen mijn moeder in Sint-Pieters van Leuven toekwam was ze kansloos, maar toch was ze nog bij kennis, toch hebben de artsen van de intensieve zorgen mij en haar familie niet toegestaan om haar nog eens vast te pakken, om waardig afscheid van haar te kunnen nemen, om haar te bedanken voor alles..zeker voor het leven die zij mij, ons geschonken had hoe hard dat die soms ook kan zijn!! Die dag had ik gebeld naar Leuven waar ik te horen kreeg dat haar toestand stabiel was...enkele uren later om 17 uur melden ze telefonisch dat mijn moeder overleden was...moederziel alleen!! Sindsdien wil ik niets meer te maken hebben met die katholieken hypocrisie, een leer die alleen gebaseerd is op ' Luister naar mijn woorden, maar kijk niet naar mijn daden!!' Voor mij is Hugo Claus zeker geen held, maar een hele moedige man!!

Op 02 april 2008 omstreeks 11u55, zei Jan Detand:

Kardinaal Danneels maakt een homilie over pasen: hij vertelt er over het lijden can Christus, het lijden van veel mensen op aarde, over de betekenis ervan, ... Iets wat ongelovigen moeilijk begrijpen. Het is dan ook uitermate spijtig dat zijn woorden hoogdravend voor de voeten worden geschoven als een verwijzing naar Hugo Claus. De kardinaal had het over het lijdensverhaal van Jezus, hoe anderen vaak beslissen over leven en dood, onschuldigen treffen. Ik ben blij dat de kardinaal waarschuwt voor deze zaken. Voor de rest blijf ik leven met de boodschap van pasen in mijn hart, wetend dat het lijden op zich maar betekenis krijgt in het teken van pasen. Ik wens niemand lijden toe, maar het is er wel, iedere dag opnieuw: niet alleen in het rijke Westen, maar ook bij de vele hongerige kinderen, in oorlogsgebieden, ...

1 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 16u48, zei Stijn Smets:

'... Iets wat ongelovigen moeilijk begrijpen.' Ik voel een lichte vorm van lijden (in de hoedanigheid van niet nader te omschrijven gevoel van walging) bij het lezen van deze uitspraak. Uw -aan het ongelooflijke grenzende- vooringenomenheid i.v.m. het empathisch vermogen van atheïsten, haalt zichzelf dus neer. Getekend, een 'ongelovige'. Maar laat die obsessie van heel wat christenen m.b.t. 'Het Lijden' en 'de betekenis' ervan (welke betekenis?) nu net één van die dingen zijn wat me persoonlijk nogal stoort aan dat Christendom. Ik heb geen kardinaal, laat staan een kerk, nodig om me bewust te zijn van het leed in de wereld. En voorts tracht ik mijn eigen leven en dat van mijn gezin zodanig in te richten, dat we zo weinig mogelijk met 'lijden' hebben te maken...

1 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 09u44, zei Jan Detand:

Merkwaardig toch hoe atheisten het oordeel vellen over de beleving van het geloof, in al zijn aspecten. Wat ik wil duiden is juist dat de kardinaal zich tot de gelovige gemeenschap heeft willen richten, niet tot de volledige maatschappij zoals iedereen wil beweren. De homilie is tot nader bericht een deel van de eucharistie: een sacraal gebeuren in de ogen van christenen. Het is trouwens de vooringenomenheid van mensen die Christus aan het kruis heeft gebracht. Ik heb respect voor jouw mening als atheist, maar dat geeft jou niet het recht om een oordeel te vellen over mensen die het geloof elke dag opnieuw beleven. Ook ik wil - net als jijzelf - het lijden vermijden en wens er ook actief iets aan te doen. Soms kan dit niet door het grote onbegrip en grote gelijk van 'mensen'. Ook de oorlogen in naam van God of Allah zijn daarom niet goed te keuren en zeker inhumaan ! Iedereen heeft dus boter op het hoofd.

2 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 10u31, zei Stijn Smets:

Eveneens merkwaardig hoe het gros van 'Het Lijden' in de wereld nèt veroorzaakt wordt door geloofskwesties van religieuze aard... Door de 'gelovigen', dus.

Op 03 april 2008 omstreeks 10u28, zei Stijn Smets:

En nu zegt u overigens rake dingen die ik niet ga tegenspreken, maar mijn 'oordeel' was net gebaseerd op die ene, ontzettend vooringenomen, uitspraak van u als zouden 'ongelovigen' (ik heb overigens een bloedhekel aan het woord, omdat ik in heel wat zaken geloof, zoals humaniteit, de kracht van de wetenschap en van het gezond verstand,...) niet begrijpen wat leed inhoudt.

Op 01 april 2008 omstreeks 17u18, zei eugeen pellens:

Bij iemand die hersendood is na een ongeval zet men zonder problemen de machines af. Bij iemand die geestelijk dood is door dementie mag men het leven niet beeindigen.Die moet als hij zo niet wil leven euthanasie plegen terwijl hij nog bij zijn verstand is. Claus had misschien toch nog een paar keer willen genieten van een sigaartje bij een glaasje wijn maar moest oppassen om niet te laat te zijn.

1 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 06u29, zei Hugo Vanderhoeven:

omdat de betrokkene nog lang niet geestelijk dood was toen hij en de zijnen zélf overgingen tot moord en doodslag. Het klinkt hard maar hij had nog vele malen kunnen genieten van sigaar en wijn en de zijnen van zijn zogezegd lieve aanwezigheid. Maar zij hadden er blijkbaar hun buik van vol.

Op 01 april 2008 omstreeks 15u32, zei De Roover Godelieve:

is een mens gestorven, wie hij was of wat hij had betekend speelt hier geen rol. Voor hem mocht het leven ophouden, hij heeft hier waarschijnlijk lang over nagedacht, het met zijn geliefden besproken. Zoals hij het wou, zo gebeurde het. NIEMAND, ook geen kardinaal ,heeft het recht hierover te oordelen. Het betweterig gekibbel wat we hieronder lezen getuigt dan ook van slechte smaak.Dat iedereen zich met zichzelve bemoeie.

1 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 09u37, zei Daniël paniseche:

Er is een verschil. Iedereen die bewust is en fysisch voldoende in orde kan zelf kiezen om uit het leven te stappen om welke reden dan ook - ook Claus had dit gekund. En als die persoon voldoende vastbesloten is zal dat ook lukken. Dit noemen we zelfmoord. (en zelfmoordenaars worden door kerk al lang niet meer in ongewijde grond begraven). Anders is het als iemand die fysisch en geestelijk nog in de mogelijkheid is om zelf een einde te maken aan zijn leven, daarvoor andere mensen gaat inschakelen. En vooral als in dit geval Claus hiervan een statement gaat maken heeft hij zelf de soms heftige reacties uitgelokt. En dus heeft iedereen, ook jij en de kardinaal het recht om hierover zijn mening te geven.

2 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 19u34, zei Paul Vermeulen:

noemt men zulke reacties in jouw kringen neem ik aan? Hoe weet u dat Claus in staat was om wat dan ook te doen? Zou dat voyeurisme rond zijn persoon kunnen stoppen en kunnen we een inhoudelijk debat hebben? Lees morgenvroeg nog eens na wat hier staat, ik hoop dat je je dan schaamt.

Op 02 april 2008 omstreeks 12u28, zei De Roover Godelieve:

heeft hier gebruik gemaakt van een wet van 2002. Het is niet verboden om wetten toe te passen. Bovendien: hoe kan iemand die Alzheimer heeft een statement maken. Heeft hij eerst een artikel geschreven en laten publiceren? Dat de kerk het met deze wet nog altijd moeilijk heeft is duidelijk. Wel ik heb het ook moeilijk met sommige wetten, stel je voor ! Maar ik volg ze plichtsgetrouw en zal bv NIET door een rood licht rijden

1 reacties

Op 02 april 2008 omstreeks 17u43, zei Daniël paniseche:

---1 --- Voldoet wat Claus gedaan heeft aan de geest van de wet (onverdraaglijk en uitzichtloos leiden)? Hij zat nog in een beginstadium van Alzheimer met nog heel wat heldere momenten. De wet was eerder bedoeld voor die echt dramatische gevallen waar terminale mensen nutteloos moesten afzien. Ik heb nog een vriend kankerpatiënt weten aftakelen en dit is echt uitzichtloos lijden. In het gaval Claus is de sheidslijn toch heel dun. Door in zijn situatie (beginfase alzheimer) reeds te kiezen voor euthanasie en niet voor zelfmoord heeft hij wel degelijk een statement geplaatst en lok je reactie uit. --- 2 --- Euthanasie is geen recht voor de patiënt, je kan m.a.w. geen enkele dokter verplichten om euthanasie uit te voeren. Als de patiënt Euthanasie wil, moet hij zelf maar zoeken naar een dokter die het wil toepassen. De katholieke kerk overtreedt dus geen enkele wet. --- 3 --- En natuurlijk zul je zeggen dat de kerk een overdreven marktaandeel heeft. Dit heeft enkel te maken met het feit dat in de loop van de geschiedenis enkel de nonnentjes oog hadden voor ziekenzorg. De staat had al die jaren geen oog voor gezondheidszorg en onderwijs. Vandaar dat heel veel ziekenhuizen (en scholen)katholiek zijn. Het zou pas erg zijn mochten ze omwille van een bepaalde andere stroming in de maatschappij hun allerbelangrijkste leefregels zouden afzweren. Gij zult niet doden, het totale respect voor het leven (in al z'n aspecten). En nu kun je natuurlijk weer afkomen met misbruiken die gebeurd zijn (luister naar mijn woorden , maar kijk niet naar mijn daden). Maar dit is een andere discussie.

1 reacties

Op 03 april 2008 omstreeks 00u47, zei De Roover Godelieve:

is euthanasie een recht. En nee ja kan geen dokter daartoe verplichten . Gelukkig zijn er artsen, ongehinderd door dogma's van welke kerk dan ook, die deze taak op zich willen nemen. De wet stipuleert hiervoor de regels die gevolgd moeten worden. Nergens heb ik geschreven dat de kerk de wet overtreedt, ze meent echter nog altijd zich met alles te moeten bemoeien .

Op 01 april 2008 omstreeks 12u35, zei jan willems:

selectief luisteren en wat moet bewezen worden zal men bewijzen; het blijft problematisch dat men zelden iets goeds kan zeggen van de andere; 'het eigen grote gelijk' en een zeker ego-gehalte spelen hierin mee. Toch maar verdergaan met het proberen 'actief te luisteren naar elkaar', het actief pluralisme moet nog een lange weg gaan,maar al gaande wordt de weg gemaakt.

1 reacties

Op 01 april 2008 omstreeks 16u03, zei Freddy Bracke:

(1) In gevallen waarin de meningsverschillen zo diepgaand, ja onoverkomelijk zijn als in dit euthanasie-debat, is de enige houding een democratie waardig (waarin 'vrijheid' inderdaad de hoogste waarde is) die waarin iedereen z'n eigen weg gaat, z'n 'mening'/'geloof' behoudt en handelt volgens z'n eigen geweten.(2) En waarin uiteindelijk ook gezwegen wordt - want juist dit Forum, en het publieke debat zoals het gevoerd is door de prominenten van beide kampen, bewijst ten overvloede dat een echte dialoog (met beschaafd luisteren en spreken, met begrijpelijk én begrijpend woord en wederwoord) op dit punt thans eigenlijk in Vlaanderen niet goed mogelijk is. (3) Het enige wat een democraat wèl met alle kracht mag eisen is dat het individuele geweten van elk handelend, bewust persoon NIET GEDWONGEN wordt door een geldende wetgeving die door één van beide kampen éénzijdig zou zijn opgelegd. Bij afwezigheid van een minimale intellectuele en ethische consensus is en blijft dit 'een vrije kwestie'.

Op 01 april 2008 omstreeks 12u03, zei jan willems:

Op 01 april 2008 omstreeks 11u47, zei jan willems: