Op 29 september 2007 omstreeks 15u32, zei Roland Contreras, Schelderode:

Te zien aan de recente 'Vlaamsvoelendheid' van onze vooraanstaande cultuurpausen zou het beter zijn het Vlaams cultuurbeleid grondig te reduceren tot quasi zero. Diegenen die echt goed zijn breken wel door naar een internationaal, zelfbedruipend niveau, daar zijn vele voorbeelden van. De meesten hadden daarvoor geen Vlaamse steun nodig. Minister Anciaux en zijn medewerkers zullen dan wel een andere job moeten zoeken, maar dit zal zeker geen probleem zijn met een dergelijke goed gemotiveerde groep.

Op 27 september 2007 omstreeks 12u30, zei Bernard Demarcin, Ukkel:

Cultuur is zo gevarieerd en zo persoonlijk gepercipieerd dat je dat een subsidiepot het onmogelijk kan dekken. En dat de minsiter zijn vetpot verdeeld volgens zijn eigen voorkeur is nogal onkies (en ondemocratisch). Als wij echt cultuur toegangelijk willen maken moeten in eerste instantie ervoor zorgen dat er toegangelijke cultuur op de publieke TV komt: theater, klassieke muziek, mindere bekende culturvormen enz. En wat zend de VRT nu uit ??? Ah, ja zij vallen onder een andere minister...

Op 26 september 2007 omstreeks 23u40, zei verheiden bert, Brustem:

als Vlaanderen waar een televisiezender als VTM vaste voet aan de grond kan krijgen, waar veel en veel meer mensen zaterdag naar de voetbal gaan kijken, of naar de koers, i.p.v. ooit in hun leven een concertzaal binnen te komen, daar heerst echte armoede van geest. Mensen die zonder schaamte met een sticker van VTM op hun achterruit rondrijden. Waarom in godsnaam investeren in huismoeders die elke weekdag naar de 'bold and the beautiful' kijken, 2 keer per week frieten eten, en de BV- wereld van de boekskes als belangrijkste bron van informatie beschouwen. Excentrieke BV's hebben verdorie nog een voorbeeldfunctie in dit land vol barbaren. In een land met dergelijk gebrek aan beschaving kan geld in cultuur maar beter geinvesteerd worden in projecten waar mensen zonder verschrikkelijke innerlijke leegte wel iets aan hebben. Parels voor de zwijnen. letterlijk bijna.

Op 26 september 2007 omstreeks 15u14, zei Rob van der Wildt, Antwerpen:

De afgelopen jaren nogal wat 'sociaal-artistieke' projecten ondernomen met en voor ouderen (vanaf 70 jaar tot in de 90; o.a. in rusthuizen). Is toch een vorm van participatie ook. Gesubsidieerd geweest door diverse overheden. Altijd projectsubsidies. Nooit structureel. Zodat het onmogelijk was echt iets voor langere tijd op te bouwen. Een langeretermijnvisie ontbreekt volledig bij de meeste overheden. Het blijven 'one-shots'. Toevallig vernomen onlangs dat Anciaux' ministerie waarschijnlijk 15.000 euro gaat uitgeven voor de aanschaf van een welbepaald instrumentarium om bij ouderen in rusthuizen verhalen te genereren, maar enig plan hoe dat dan verder moet worden begeleid, hoe en waar, onder welke voorwaarden zoiets het best in de praktijk wordt gerealiseerd en welk budget daarvoor nodig is, ontbreekt. 'Vonden het wel een leuk idee om eens iets richting ouderen te doen.' Weggegooid geld? Vrees van wel.

Op 26 september 2007 omstreeks 11u12, zei Rob van der Wildt, Antwerpen:

Misschien kan er naast het moeilijk te definiëren begrip 'cultuur' een herwaardering komen van het begrip 'kunst'. Op zich geen echt eenvoudige oefening, maar oefening baart kunst, niet, en wellicht gaan we elkaar dan toch nog ooit begrijpen. Kunst is niet per definitie cultuur, en cultuur is zelden kunst. Maar met beide is niks mis. Als je ze maar niet vermengt.

Op 25 september 2007 omstreeks 22u07, zei janssen simone, Merksem (Antwerpen):

Dat Bert Anciaux niets van cultuur afweet is al lang geweten. Hoe komt het feitelijk dat hij minister van cultuur geworden is ? Wat moet een mens kennen om een departement te leiden en mijn tweede vraag; is er nu niemand op zijn kabinet die verder ziet dan hij? Is er nu echt niemand die iets van echte cultuur afweet ? Wij Vlamingen zijn toch geen barbaren ?

1 reacties

Op 24 september 2007 omstreeks 13u25, zei Robin Schouppe, Erembodegem (Aalst):

Cultuur is één van de belangrijkste elementen in een beschaving en heeft dus nood aan een permanente ondersteuning. De vraag is hoe kan men 'relatief' goedkoop, het maximum halen uit cultuurbeleving. Bepalen wie of wat men ondersteund is altijd subjectief en dus ook geen goed beleid, zeker niet wanneer het gekende eerst in aanmerking komt voor subsidie. Subsidie moet voor iedereen die kunstig bezig is mogelijk zijn. Het oprichten van kunstencentra waar materiaal en ruimte ter beschikking gesteld wordt aan mensen die zich geroepen voelen creatief bezig te zijn. Door de commerciele ingsteldheid van onze maatschappij wordt cultuur platgewalst omdat het moet opbrengen. Het gevolg zijn werken die dan ook vanuit dit oogpunt gemaakt zijn (hoe minder tijd er wordt ingestoken ,hoe meer het opbrengt, want men kan meer werken produceren) Nu vind ik dat cultuur al genoeg opbrengt door het geweten te zijn van een maatschappij of moet die plaats volledig afgegeven worden aan religie? Laat het duidelijk zijn, cultuur is géén luxe maar een noodzakelijkheid voor een vrijdenkende maatschappij, de vraag is nu wel of populaire cultuur wel ondersteuning nodig heeft? Nu is Anciaux wel niet de enige minister van cultuur die dwaas met overheidsgeld is omgegaan.

Op 24 september 2007 omstreeks 12u05, zei Pieter Volks, Tienen:

Weggegooid ? Neen , niet voor Bert A. Hij kan nu weer volop 'kiezen' aan wie hij wat geeft en aan wie niet. Wedden dat initiatieven die hem politiek niet goed passen minder kans maken ? Weggegooid : voor de rest wel natuurlijk. Het ware beter dit geld ofwel zonder meer uit te delen aan de duizenden bejaarden van bij ons die heel hun leven gewroet hebben en die nu met vaak minder dan 1000,00 Euro netto per maand moeten rondkomen. Een schande is het, dat Bert de egotripper nog steeds het zuurverdiend geld van anderen zo over de balk kan gooien. Dat terwijl er in Vlaanderen nog zoveel noodlijdenden zijn. Foei.

Op 24 september 2007 omstreeks 11u30, zei Edith Legrand, Kessel-Lo (Leuven):

Dat cultuur is als parels voor de zwijnen, dat blijkt nog maar eens uit de reacties op dit forum. De portefeuille van een minister van cultuur is dan ook de meest ondankbare van allemaal. Een minister van cultuur heeft de meest hondse hondenstiel. Toch moet iemand zich daarvoor opofferen. Het siert Bert Anciaux dat hij zich daarvoor opoffert.

3 reacties

Op 24 september 2007 omstreeks 10u56, zei Bart Magnus, Sint-Pieters-Leeuw:

Cultuurparticipatie is op zich geen weggegooid geld. Centraal is het concrete beleid, of hoe men dat (ongetwijfeld broodnodige) budget voor cultuurparticipatie spendeert. Ik ben ervan overtuigd dat men culturele participatie van jongs af aan moet stimuleren, zodat mensen later een gefundeerde keuze kunnen maken om ergens wel of niet aan te participeren. Een goede omkadering in scholen is hiervoor cruciaal. Steek jongeren niet in een bus om ze twee uur in een cultureel centrum te droppen en dan weer terug naar school te voeren om over te gaan tot de orde van de dag. Neen, degelijke inleidingen, voorbereidingen of nabesprekingen bij film-, theater-, concert- of museumbezoek (deels) geïntegreerd in het leerplan, misschien een cultuurcoördinator (net zoals bijna elke school tegenwoordig een informaticacoördinator heeft)... Waarom geen betaalbare 'naschoolse' cultuur organiseren zoals er op woensdagnamiddag naschoolse sport is op vele scholen? Mensen moeten vooral gesensibiliseerd worden, ze moeten de weg gewezen worden. Het aanbod moet niet gemakkelijker of populistischer - er is immers al een populistische tak in het cultuuraanbod, en dat is goed. Het cultuurparticipatiebeleid moet er vooral mee bezig zijn om zoveel mogelijk mensen de 'tools' aan te reiken om ook het deel van het culturele aanbod te vinden dat nu wel eens elitair wordt genoemd. De cultuurparticipatie kan denk ik een pak efficiënter indien het cultuurbeleid (zowel op Vlaams, provinciaal als gemeentelijk niveau) vloeiender zou kunnen samenwerken met onder meer de diensten jeugd, senioren, onderwijs, integratie. Laten we ons echter geen illusies maken. Alles is in zekere zin elitair, zelfs voetbal. Ik denk dat Vlaanderen een hoger percentage cultuurparticipanten telt dan bezoekers aan een voetbalstadion. Je krijgt nu eenmaal niet iedereen voor alles buiten. Mensen mogen kiezen, en gelukkig maar. We kunnen ze alleen proberen warm te maken.