Juridische onzekerheid bedreigt Fortis-stemming
Fortis werkt aan een soort 'Q&A' die vandaag wordt gepubliceerd.belga
Foto: © KRISTOF VAN ACCOM
Aandeelhouders zijn het spoor bijster in de zaak-Fortis. Wat betekent een ja en een neen? Fortis zei gisteren dat een 'neen' zowel een neen is tegen de zoethouder als tegen het oorspronkelijke akkoord.

Van onze redacteurs



Nico Tanghe

De jongste dagen was er sprake van totale verwarring over de draagwijdte van de stemming bij Fortis. Niet alleen kleine beleggers zijn het spoor bijster, maar ook professionele beleggers. Verschillende infosessies of pogingen tot verduidelijking hebben ondertussen plaatsgevonden. Gisteren nog was er een infosessie georganiseerd voor Vlaamse en Brusselse families die sinds jaar en dag aandeelhouder zijn van Fortis en van wie een belangrijk aantal ooit deel uitmaakte van de Asphales-groep.

De conclusie van het overleg was ontluisterend: totale verwarring. 'We hebben ondertussen Fortis gehoord, we hebben Georges Ugeux (kandidaat-voorzitter Fortis namens Deminor) gehoord en we hebben Ludwig Criel (kandidaat-bestuurder) gehoord. Niemand weet nog wat de juiste versie is', zei een aandeelhouder.

Fortis heeft twee circulaires gepubliceerd over de agenda, die in feite samen gelezen moeten worden. Een passage in de aanvulling leidde de afgelopen dagen tot een heftig debat over de juridische geldigheid van de agenda die komende woensdag voorgelegd wordt aan de aandeelhoudersvergadering. Vooral het punt wat de gevolgen zijn van een neen-stem tegen het Belgische luik en de verkoop van Fortis Bank aan BNPParibas, leidde tot felle discussies. Sommigen zeiden dat 'neen stemmen' niet langer kan, omdat wie neen zegt tegen de zoethouder, het oorspronkelijke protocol-akkoord niet afwijst, maar eerder goedkeurt.

Fortis zei gisteren dat het aan een soort 'Q&A' werkt die vandaag gepubliceerd wordt. Die zou in mensentaal tekst en uitleg geven. Het belangrijkste is dat uit die 'Q&A' zou blijken dat wie neen stemt tegen de zoethouder van BNP Paribas, ook neen stemt tegen het oorspronkelijke protocol-akkoord. Een neen is dus opnieuw gewoon een neen.

Een neen-stem tegen het Belgische luik (de overheid die 100% koopt van Fortis Bank en 75% doorverkoopt aan BNP Paribas; de Fortis-holding die 10% van Fortis AG verkoopt aan BNPParibas) betekent dat de raad van bestuur van Fortis vervolgens moet kiezen: voeren we het oude protocol-akkoord nog uit? Als de raad van bestuur dat doet, zullen aandeelhoudersverenigingen onmiddellijk procederen. Als de raad van bestuur de neen volgt, kan zowel de staat als BNPParibas de uitvoering van het oorspronkelijke contract eisen via een procedure ten gronde. Het is twijfelachtig dat BNPParibas dat zou doen. Waarnemers verwachten dat BNPParibas dan veeleer een schadevergoeding zou eisen.

Als BNP Paribas weggestemd wordt, komt er toch nog een apart 'gifvehikel' waarvan de Fortis Holding afgerond 73% zou bezitten en de staat bijna 27%. De holding zou dan liquiditeitsproblemen hebben om dat vehikel te financieren. De staat, die als de dood is voor een neen-stem, weet zich dan weer verzekerd van een onderpand op de aandelen van Fortis Insurance Belgium.

Naast Fortis werkt ook de aandeelhoudersvereniging Deminor aan een verduidelijking. In Nederland zei nu ook FortisEffect, een belangenvereniging van Fortis-aandeelhouders, dat de stemming over de verkoop van Fortis-onderdelen op 11 februari 'op voorhand ongeldig is'. De vereniging zegt dat er een nieuwe agenda moet komen. Elders is er Fortis Actief dat pleit voor een stand alone van Fortis Bank.

De aandelenkoers van Fortis verloor gisteren 9,2% tot 1,396 euro. Een dag eerder was dat net geen 8%.