'Anheuser-Busch InBev'. Erg creatief klinkt het niet, maar dat is niet erg, zeggen kenners.

Wie gedacht had dat Anheuser-Busch en InBev plots met een compleet nieuwe naam op de proppen zouden komen voor hun nieuwe combinatie, komt bedrogen uit. Het bedrijf heet simpelweg Anheuser-Busch InBev. Eenvoudiger kan bijna niet, maar er zijn een paar goede redenen te bedenken om het toch zo aan te pakken, zeggen specialisten.

'Zo behoud je de herkenbaarheid in de markt', zegt Dirk Depoorter van het marketingbureau Brandhome. 'Iedereen weet meteen waar het over gaat. De corporate identity van de twee groepen was al behoorlijk sterk. Het lijkt mij logisch dat ze die zoveel mogelijk hebben willen behouden. Het enige aspect dat misschien wat minder gunstig is, is dat het wel een erg lange naam wordt. Maar in de business-to-business-omgeving waarin Anheuser-Busch en InBev opereren, speelt dat veel minder een rol dan in de namen van producten die op de consument gericht zijn.'

Ook Johan Dedeckel, advocaat bij het merkenbureau Gevers & Associates, beaamt dat. De twee bierbrouwers hebben al sterke merknamen als Budweiser, Stella Artois en Beck's in huis. Voor de eindconsument verandert er niets wat dat betreft. 'Voor de klanten en de distributeurs is de corporate-naam van veel minder belang dan voor de financiële markten en de aandeelhouders', zegt Dedeckel. 'Door de twee namen te koppelen, vermijden ze ook het risico op juridische problemen. Die namen zijn immers al van hen.'

Maar ook de kleine menselijke kantjes spelen zo hun rol in het bedenken van een naam. Zelfs, of misschien zeker, als er vijftig miljard dollar mee gemoeid is. 'Door de twee oude namen te gebruiken, suggereer je ook een soort gelijkheid tussen de twee partijen', zegt Depoorter. 'Dat is iets waar bedrijven soms erg gevoelig aan kunnen zijn. Heel vaak zie je ook dat de naam van de overnemer eerst komt. Dat dat nu niet gebeurd is, zou best wel eens toegeving vanuit Leuven kunnen zijn om de Amerikanen gunstig te stemmen.' (fpe)