De Gucht daagt fiscus voor de rechtbank
Mireille Schreurs en Karel De Gucht Foto: BELGA
Voormalig Europees commissaris Karel De Gucht en zijn echtgenote dagen de fiscus voor de rechtbank omdat ze de verliezen van hun Italiaans landbouwbedrijf Agricola La Macinaia niet mogen aftrekken van hun Belgische belastingen. 'Ik wil eigenlijk deze procedure niet, maar ik doe dit omdat de fiscus me niet met rust laat', zegt Karel De Gucht aan De Standaard.

Volgens de krant De Tijd heeft Karel De Gucht een nieuw belastingproces aan zijn been. Maar het lijkt er eerder op dat het de fiscus is die deze keer aangepakt wordt. En nog wel op basis van hun eigen argumentatie. 'Dit is een procedure die ik eigenlijk niet wil, maar ik doe omdat de fiscus mij niet met rust laat. Ik zou zeggen, laat me dan ook met rust dan hoeft dit ook niet', zegt De Gucht in een reactie aan De Standaard.

Waar gaat het over?

Toen De Gucht en zijn echtgenote, politierechter Mireille Schreurs, door de  BBI voor de rechtbank gedaagd werden in het kader van een meerwaardenbelasting die de fiscus meende te mogen eisen, kwam ook hun wijngaard in Toscane in het vizier. Die wijngaard zit in een Italiaanse firma en werd toen door de fiscus als ‘fiscaal transparant’ bestempeld. Dat wil zeggen dat ze rechtstreeks aan De Gucht als belastingplichtige werd toegeschreven door de fiscus. De fiscus deed dat om de rekeningen van De Gucht zijn Italiaanse firma te kunnen inkijken.

Het echtpaar De Gucht gaf vervolgens conform de logica van de BBI dat de Italiaanse firma rechtstreeks aan het echtpaar kon toegeschreven worden, de verliezen op hun Italiaanse wijngaard aan in hun belastingaangifte over de inkomsten van het jaar 2010.  Dat zinde de BBI dan weer niet die de belastingaangifte verwierp. De Gucht pikt het verwerpen van zijn aangifte niet en daagt de fiscus voor de fiscale rechter. De zaak komt voor op 14 februari.

Consequent zijn

Hij weet zich gesterkt door de argumentatie van de fiscus en door het feit dat de Vlaamse belastingadministratie zijn landbouwactiviteit in Toscane als reële activiteit heeft bestempeld. 'Er is tewerkstelling, productie en er wordt geïnvesteerd. Het is een reële economische activiteit', zegt De Gucht. 'De wijngaard is mijn eigendom sinds 2000. Ik heb in het verleden nooit aanspraken gemaakt op de aftrekbare verliezen. De huidige betwisting draait over de inkomsten 2010. Ik stel vast dat de BBI verder gaat met zijn zaak over de meerwaarden, welnu als ze zeggen dat het bedrijf in Italië fiscaal transparant is, dan is de aangifte ervan in mijn belastingbrief de andere consequentie.'

De Gucht voegt er wel aan toe dat hij de hele procedure eigenlijk niet wil. Zijn boodschap aan de fiscus is dat ze hem met rust moeten laten. De BBI heeft zich echter niet neergelegd bij de meerwaardenkwestie. Daar is het debat tot nu toe enkel gevoerd over de vraag of de fiscus het recht had zijn bankrekeningen in te kijken. De fiscus kon dit enkel doen bij een vermoeden van fraude. De Gucht kreeg op dit punt in eerste aanleg ongelijk, won in beroep maar Cassatie vond het arrest in beroep onvoldoende geargumenteerd waardoor de zaak nu wee voor het Antwerpse hof van beroep zit.

'Ik wil deze zaak niet winnen op procedurele gronden maar de zaak ten gronde laten bepleiten. Ik voel me daar zeer comfortabel over', zegt De Gucht.

Gebroeders Bleyen

De meerwaarde waar De Gucht en de BBI over in de fiscus liggen draait rond een meerwaarde van ruim 1 miljoen euro die De Gucht nog als zakenadvocaat verdiende  op de verkoop van aandelen Vista (het vroegere Zinc Power van de gebroeders Bleyen, red.). De Gucht heeft altijd voorgehouden dat er in België geen belasting op meerwaarden op aandelen verschuldigd is (zover de winst kadert in het normaal beheer) en ervaarde de kruistocht van de BBI en gewestelijk directeur Karel Anthonissen onder meer als pesterij.