Proces Outlaws. Advocaat Ipekci: ‘Zoveel losse eindjes’
Foto: EPA

Meester Kris Luyckx heeft donderdag tijdens zijn pleidooi voor zijn cliënt Ali Ipekci gezegd dat hij voor- én tegenstander is van een assisenprocedure. Net als zijn confrater Millen richtte hij zijn pijlen op het onderzoek en vroeg hij de vrijspraak.

‘Ik moet hier niks bewijzen. Ik beschuldig niemand. In het verhaal achteraf zijn er zoveel losse eindjes die mogelijk iets anders kunnen aantonen en die tot een andere hypothese kunnen leiden.’, zei Luyckx.

‘U wordt uit het dagelijkse bestaan geplukt en dan krijgt u een zodanige verantwoordelijkheid. Dit is geen job voor mensen die daar onvoorbereid aan moeten beginnen. Dat wil echter niet zeggen dat ik jullie laag inschat’, richtte Luyckx zich tot de jury. Het onderzoek ter terechtzitting zag Luyckx wel als een voordeel omdat het cruciaal en verrijkend kan zijn.

Pleidooi van Kris Luyckx

‘Dit dossier is een trompe l’ oeil. Als je hier 7 keer iets hoort pleiten, dan zal het wel waar zijn. Ik vraag u, juryleden, een paar stappen achteruit te zetten. De enige vraag is of Ali Ipekci geschoten heeft. Al de rest, waarmee de burgerlijke partijen u opzadelen, is ballast. Put is in dit dossier de motor bij wijze van spreken. Hij heeft de twee anderen meegetroond.’

‘Volgens mij wist Gerekens op voorhand dat ze ernaartoe gingen. Ze waren niet met een fles daar naartoe gegaan om hun felicitaties aan Carlo over te maken. Ze zijn drie keer over en weer gereden. Dat is te zien op de camera van een nabijgelegen bedrijf. Ze hebben uiteraard de aandacht getrokken. De drie slachtoffers verdienden het niet, maar Moscatelli verdiende het ook niet om in de schouder geschoten te worden’, ging Luyckx verder.’

Kroongetuige

Tot slot probeerde Luyckx met de verklaringen van kroongetuige Salih A. diens geloofwaardigheid te ondermijnen. ‘Salih heeft niet gezien dat er geschoten is. Het werd hem verteld. In hetgeen hij vertelt, moet hij onvoorwaardelijk geloofwaardig zijn. Toch kunnen we hem op leugens betrappen. Er lag ook meer informatie op straat dan dat er in het dossier stond. Wat weten we van Salih? Eigenlijk niets. Die man vertelde hier op de zitting dat hij ook met het wapen geschoten had, 3,5 jaar later. Dan moest er nog van alles ondernomen worden. Ik vraag me af wat hij nog meer te verbergen heeft’, besloot Luyckx.

Volgens hem is het juridisch onmogelijk dat de doodslag op Gerekens geherkwalificeerd zou worden naar moord. De verdediging vroeg aan de voorzitter wel een bijkomende vraag aan de jury te stellen, namelijk over het verbergen van de lichamen, waar een straf opstaat van 3 maanden tot 2 jaar. Om 15.30 uur word het proces hervat met de replieken.