Tv-distributeurs en zenders ruziën over het toestel dat winstgevende reclame doorspoelt

De strijd om de digicorder

De Vlaming is gek op zijn digicorder. Maar de commerciële zenders zijn het beu dat we zomaar reclameblokken overslaan. Ze hebben de strijd tegen de ‘fast forward'-knop ingezet.
De strijd om de digicorder
Van onze redacteur



De digicorder en zijn tegenhanger bij Belgacom, de hd decoder, laten ons toe om tv te kijken wanneer ons dat het best uitkomt. En om de reclame door te spoelen. Dat laatste is voor de commerciële zenders een nachtmerrie. ‘Uitgesteld kijken is levensbedreigend voor het huidige televisiemodel', zei Christian Van Thillo, de ceo van De Persgroep, dinsdag. ‘Vroeger betaalde je 1.000 euro voor een videorecorder, nu krijg je hem voor niets', mopperde Thierry Tacheny, de ceo van SBS (VT4 en Vijftv) vorige week.



Maar de digicorder, of meer in het algemeen de DVR (digital video recorder), is er nu eenmaal, en vooral jonge mensen gebruiken hem steeds vaker. ‘Bij jonge gezinnen stijgt uitgesteld kijken enorm: dat kan 15, 16 tot 20 procent zijn', zei Van Thillo. Kan de klok dan nog wel worden teruggedraaid? Nee, zegt Jo Caudron, een internetpionier die nu mediabedrijven adviseert. ‘Het speelgoed weer afnemen, dat gaat niet', zegt Caudron. Volgens hem is het kijkgedrag al jarenlang aan het verschuiven, maar hebben de zenders tot nog toe nooit publiek willen toegeven dat dit hen raakt. ‘Sinds begin dit jaar zien we dat de zenders het probleem niet meer staalhard ontkennen. Voor het eerst zeggen ze nu: er is effectief een probleem en het is zelfs levensbedreigend. En nu hebben ze de digicorder als schuldige aangewezen.'



Telenet voelt zich ondertussen niet aangesproken. ‘Wij begrijpen deze polemiek niet echt', zegt woordvoerder Stefan Coenjaerts. ‘Sinds de jaren zeventig nemen mensen muziek en tv-programma's op voor thuisgebruik en zijn ze in staat om advertenties te skippen.'



Maar ook in die jaren waren programmamakers daar bepaald niet mee in hun schik. In 1979 spande Universal City Studio's een proces aan tegen Sony Corporation of America, vanwege de schade die de videorecorder aanrichtte. De toenmalige voorzitter van de belangenvereniging van de filmindustrie, Jack Valenti, maakte zich toen onsterfelijk met de woorden: ‘Ik zeg u dat de videorecorder voor de Amerikaanse filmproducent en het Amerikaanse publiek is wat de Boston Strangler (een beruchte seriemoordenaar, red.) is voor de vrouw die alleen thuis zit.'



Betamax



Maar de rechter volgde hem niet, en in 1984 legde het Hooggerechtshof het beroemd geworden Betamax-principe vast. Erik Dejonghe van de Universiteit Gent vat dat principe als volgt samen: ‘Wanneer een bepaalde eigenschap van een toestel of systeem een toepassing heeft die wettig is en commercieel zinvol, kan een partij die meent benadeeld te zijn door die eigenschap, dat niet verhalen op de aanbieder van het toestel of het systeem.' Dat lijkt wonderwel van toepassing op de moderne DVR. Erik Dejonghe: ‘De digicorder is wettelijk in orde en het doorspoelen van reclame is een zinvolle toepassing, dus kan je die eigenschap niet verbieden ...

Nog geen abonnee?
Abonneer voordelig om verder te lezen

Lees dS Avond, de digitale krant en Archief+.

Ja, ik neem een proefabonnement

Bekijk onze formules >
Neem een dagkaart >

Reeds abonnee?

Nog niet geregistreerd?

Registreer