Op 02 mei 2009 omstreeks 15u34, zei Otto Koch:

Het verhaal van een kind van twaalf is dus geloofwaardiger dan wat de rest van de klas vertelt ? Zeer merkwaardig.

Op 30 april 2009 omstreeks 15u49, zei Kim Delville:

Kan iemand mij uitleggen wat hier aan de hand is? Vanwaar deze HEKSENJACHT? Want mij lijkt het eerder het verhaal van een gefrustreerde moeder, die om de 1 of andere reden niet met de juf van haar kind overweg kan. (Ik ben er zeker van dat iedere school wel een paar van die ouders heeft rondlopen, met “verschrikkelijke” en van-de-pot-gerukte verhalen.) Vervolgens ziet zij de kans om haar beklag te doen, en voor ze het weet, komt ze in de draaimolen van de ongenuanceerde en op sensatiebeluste media terecht. Want vertel me eens, als de Steinerschool van Leuven echt zo’n achterlijke school is, waarom zitten haar twee andere kinderen er dan nog? En beste journalisten, wat voor baat hebben jullie erbij om zo ongenuanceerd te werk te gaan? Waarom publiceren jullie in sommige kranten maar de helft van het verhaal? Waar is jullie beroepsethiek??? Of hebben jullie thuis misschien gewoon ruzie over de schoolkeuze van jullie kinderen, en kunnen we daarmee deze heksenjacht verklaren? Graag wat uitleg alstublieft, want door de krant te lezen zal ik niet wijzer worden.

2 reacties

Op 30 april 2009 omstreeks 12u18, zei I DC:

Misschien goed om er geen welles nietes spelletje van te maken, maar je verantwoordelijkheid als school te nemen. En dat een school zogenaamd niet weet, dat zulke straffen niet meer mogen, getuigd enkel van het feit dat ze pedagogisch en kindvriendelijk zich dringend eens mogen bijscholen. Die wetten in het belang van de kinderen zijn er niet voor niets gekomen, maar wel in het belang van het kind, dat toch altijd maar in een kwetsbare positie staat. Goed dat die mensen met hun verhaal naar buiten zijn gekomen! Ik kan er alleen maar achter staan. en logsich dat andere ouders zich nu verschuilen achter de school. Hun kinderen moeten daar nog wel verder. Heel gemakkelijk

1 reacties

Op 30 april 2009 omstreeks 12u02, zei Jonas Van Campenhout:

Voor de rest wens ik mij niet te moeien, maar je hoofd in een emmer ijskoud water dopen, een week met ezelsoren rondlopen of met je blote knieën op een hoop kiezelstenen moeten zitten, dat zijn straffen die mijn opa ook nog heeft moeten ondergaan toen hij in de vroege jaren '30 op internaat bij de patertjes zat. Je kan je afvragen wat de geloofwaardigheid is van al dat pseudo-intellectueel steinergezwets als men dit soort straffen, die letterlijk nog van voor de oorlog dateren, in die Leuvense steinerschool blijkbaar normaal vindt en nog niet eens beseft dat dit strafbare kindermishandeling is... En de kinderen dan nog zelf laten 'kiezen' tussen vernedering of fysieke pijn, is al helemaal het cynisme ten top. Ik hoop echt dat die Leuvense steinerschool een geïsoleerd geval is en niet model staat voor alle andere steinerscholen in België...

Op 30 april 2009 omstreeks 11u19, zei Ramon Djv:

Het lijkt wel de omgekeerde wereld. Nu gaat men al spreken van een klacht wegens laster en eerroof, omdat het slachtoffer durft spreken. Maar die piste kennen we al vanuit het verleden.

Op 30 april 2009 omstreeks 10u33, zei Gerrit Goossens:

Nu de storm wat geluwd is, is het tijd om te concluderen. 1. Over de feiten: ondanks de versie van Gaëlle en haar vriendinnetje luidt de versie van de andere kinderen, waaronder mijn dochter, anders. Mijn dochter was in haar verhaal duidelijk, en dat verhaal gaf ze ons gisterochtend, vooraleer ze naar school ging: Gaëlle is niet gevallen, wel gestruikeld; ze werd aangemaand te stoppen vooraleer ze 51 keer de trap op en af was gelopen, maar ging op eigen initiatief door en pas toen struikelde ze; het is niet zo dat ze daags nadien zou moeten verder doen. 2. Er zijn ongetwijfeld fouten gemaakt in de school. Beoordelingsfouten. De betrokkenen zijn echter tot het juiste inzicht gekomen en de lerares heeft zich in een brief die de school aan de leerlingen meegaf ook verontschuldigd. Fout hersteld, lessen uit getrokken, mogen we verder nu? Als leraren onfeilbaar moeten zijn, wil niemand nog voor een klas staan. 3. Wat gebeurd is, is jammer voor Gaëlle en ik erken dat het zeer onaangenaam is. Ik vraag me echter af of ze niet evenveel nadeel zal ondervinden van haar optreden voor de VRT-camera's en het feit dat ze eventje een kleine 'BV' is geworden. Door naar de media te stappen i.p.v. eerst alle communicatiekanalen in de school te gebruiken, hebben de ouders zichzelf en de school nooit een eerlijke kans gegeven om dit in alle sereniteit op te lossen. Nu zijn alle wegen terug afgesneden en dat is te betreuren. 4. Eigenlijk is deze hele zaak buiten haar proporties opgeblazen, en aan de oorsprong daarvan ligt journalistiek klungelwerk van de journalist die het verhaal uitbracht. Tegen alle regels in heeft hij geen verder onderzoek ingesteld naar de feiten, vooraleer te publiceren. De directrice van de school had hem nochtans eerlijk verteld dat ze nog niet over alle informatie beschikte en nog met de betrokken lerares moest praten. Daarna is de zaak in de loop van de dag gisteren een eigen leven gaan leiden in de media. Tenslotte had men op de redactie van De Standaard al sinds gistermiddag moeten doorhebben dat de feiten zoals ze in het artikel waren weergegeven niet helemaal klopten, dat het artikel onwaarheden bevatte en daardoor beschadigend werkte voor de Leuvense steinerschool. Men kreeg daarvoor genoeg elementen. Toch bleef het ongewijzigd op de website staan, terwijl internet nu net een medium is dat snelle aanpassingen mogelijk maakt. 5. Ook andere media zijn zwaar in de fout gegaan. Het Laatste Nieuws nam het verhaal via Belga op zijn website over, blijkbaar zonder één keer te checken. Het VRT-journaal op tv opende telkens weer met de mededeling dat er heibel is ontstaan rond een steinerschool in Leuven, gevolgd door: 'De kinderen krijgen daar lijfstraffen'. Dat is een grove leugen door één randgeval uit te vergroten en te veralgemenen. Een verfoeilijke methode, die een openbare omroep onwaardig is. Sinds gisteren ben ik weer wat wijzer over de werkwijze van sommige media. 5. Mensen oordelen heel graag over zaken waar ze weinig van weten, getuige nogal wat bevooroordeelde reacties tegen de steinerscholen. En sommigen kunnen het niet laten de school te beschadigen, zoals een forumschrijver die opereert onder de naam Ramon Djv, en die al drie jaar verdachtmakingen rondstrooit en de steinerscholen bestrijdt met een eigen website. Het principe 'fout hersteld, lessen uit getrokken, kunnen we verder nu?' is hem vreemd. Eens fout, altijd fout, moet je denken als je het proza van die man leest. Ik zie telkens meer verdachtmakingen en amalgaam dan feiten en bewijzen, een praktijk die normaal rijp is voor een klacht wegens laster en eerroof.

1 reacties

Op 30 april 2009 omstreeks 09u53, zei Ramon Djv:

De school stelt het op haar website voor alsof het om 'een project' ging waarin fysieke uitdagingen en gemeenschapsdienst aan bod komen. Op de radio (zie website VRT) heeft de juf het zelf wel over fysieke straffen. Die juf en de school spreken mekaar gewoon tegen. Bovendien is het behandelen van de Romeinse cultuur en haar strafrecht geen project in de betekenis van iets dat sporadisch voorkomt, maar een vast onderdeel in de zesde klas van een steinerschool. Het behoort wel tot 'het project steinerschool'. In tegenstelling tot steineradepten kom ik wel met bronnen. Dit komt uit de leerplannen 'Wereldoriëntatie' van de steinerscholen: Geschiedenis van het Romeinse Rijk Het belang van Rome voor de mensheidsontwikkeling. De beschrijving van het ontstaan, bloei en ondergang van het Romeinse Rijk. Zij ontwikkelden de speciale vaardigheid om hun leven en handelen met rechtsnormen te doordringen en een uitgesproken gevoel voor gerechtigheid. Het individu(ele gevoelsleven) wordt belangrijk. Mogelijke onderwerpen -ontstaan van Rome en de zeven koningen -de Republiek; de patriciërs en de plebejers; het belang van het rechtswezen…’ Wie het gebeurde graag in de context van 'het project steinerschool' wil zien, kan op mijn blog terecht http://antroposofie.wordpress.com/2009/04/23/verdeelen-heers/

Op 30 april 2009 omstreeks 09u43, zei Micheline Baetens:

Ik betwijfel of we de juiste versie van het verhaal kennen. Als het om een schoolproject gaat, moeten alle actoren aan het woord komen, en als het om kindermishandeling gaat moet dat eerst grondig onderzocht worden.

Op 30 april 2009 omstreeks 09u35, zei Ramon Djv:

Geert, Het siert je dat je voor Gaëlle opkomt, maar ik betwijfel dat je oproep in de Leuvense steinerschool weerklank zal vinden. Ik herinner mij dat toen ik in dezelfde school aankaartte dat mijn zoon met blauwe plekken op de armen was thuisgekomen doordat hij door zijn toenmalige juf (niet degene waarover het nu gaat) was mishandeld, aan ouders werd gevraagd om een document te tekenen waarin steun aan die juf werd betuigd. Gerrit Goossens, die hier vooral ongefundeerde uitspraken ventileert, organiseerde dat zaakje toen. Het is nu eenmaal zo dat in besloten gemeenschappen iemand die kritiek levert zo snel mogelijk moet worden geïsoleerd van de rest, om vervolgens in blok stelling tegenover het alleenstaande slachtoffer in te nemen. Gaëlle is echter niet het enige kind die zoiets meemaakt, maar wel een van de weinige waarvan we het te horen krijgen. Er zijn nog andere en ergere gevallen. Alleen al wat betreft de Leuvense steinerschool heb ik een lijst met tientallen ouders die kunnen bevestigen wat in die school misloopt. In de periode 2003-2007 verliet de helft van de kinderen die in de onderbouw waren gestart de school.ttp://www.antroposofia.be/steinerscholen/Onderzoek/leerlingenuitstroom-steinerschool-leuven.pdf Maar daar mag je echt niets van zeggen.

Op 30 april 2009 omstreeks 09u27, zei IL IL & co:

Ocharme, het kind zal maar zo'n moeder hebben!.... Ik zou me schamen moest mijn moeder zo hysterisch doen over haar 'besuikerd' kindje. Er zit maar 1 zaak meer op : dta is zelf thuisonderwijs geven nietwaar! Dan zal hetbperfekt zijn en zal haar kindje geen lijfstraffen meer moeten ondergaan en zal ze het zelf véél beter doen. Zullen ze daar misschien blij zijn dat die moeder haar kind weghaalt uit de school! Met zulke negatieve mensen ben je niet veel. Spijtig voor het meisje.