Debat

Wat vindt u van lijfstraffen in het onderwijs?

dinsdag 28 april 2009, 22u13

Leerlingen die voor straf hun hoofd in een emmer water moeten onderdompelen: voor Steinerschool De Zonnewijzer in Leuven kadert het in een leerproces. Eén ouder is het daar niet mee eens. Wat vindt u van lijfstraffen in het onderwijs?

Archief :

29/04/09 : Voor straf 100 keer de trappen op- en aflopen

Voeg een reactie toe

Reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 14u41, zei Marc Vloeberghs:

Lijfstraffen zijn echt wel uit den boze maar een beetje meer discipline zou niet slecht zijn.Wij wonen aan een bushalte in een gemeente met veel scholen en telkens is het hier voor onze deur een rotzooi ,terwijl er 5 meter verder wel een vuilnisbak staat.Ze gooien nog liever alles gewoon op de grond.Ook vinden we regelmatig sigarettenpeuken in onze brievenbus..Hoog tijd dus dat men wel iets gaat doen om de orde te herstellen met onze jeugd niet ??

Op 06 mei 2009 omstreeks 11u06, zei Luna Wauters:

De 'kwaliteit' van een school staat of valt met de 'kwaliteit' van de leerkrachten. In elke school zit er wel een met losse handjes of die zijn/haar sadistische neigingen omzet in een pedagogisch project. Enkele vaste regels die in èlke school horen te gelden zijn: structuur. Structuur inbouwen in de les en de leerlingen bijbrengen. Respect, zowel voor elkaar als voor de accomodatie. Dat sluit al direct lijfstraffen uit want die getuigen juist van een gebrek aan respect. Eenvoudiger kan moeilijk.

Op 05 mei 2009 omstreeks 19u51, zei Reinhard Laga:

Wat ik van mevrouw de Kinderrechtencommissaris eens zou willen weten: in welk wedboek staat dat trappen op en neer lopen even erg is als een klets op de poep? En waar vind ik het verbod op 10 rondjes rond het voetbalveld lopen? en wat met het dragen van een korte broek in de winter tijdens die 10 rondjes om het voetbalveld? Ronduit subjectief van mevrouw de Kinderrechtencommissaris.

2 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 18u53, zei Jo Pattyn:

Die tien rondjes in korte broek,collectief.Is het subjectief van mij om te beweren dat dit niet als straf en vernedering ervaren wordt en/of aanschouwelijk 'strafrecht'bij de Romeinen?Bij de pijnlijke zaak blijven,kind!

Op 06 mei 2009 omstreeks 08u33, zei Ann Verelst:

Een wedboek (met een d) zal mevrouw de Kinderrechtencommissaris echt wel niet nodig hebben, vermits het wetboek (met een t) en het Kinderrechtenverdrag meer dan duidelijk is op het vlak van lijfstraffen (bijv. met je knieën op kiezeltjes zitten) of vernederende straffen (voor de ogen van klasgenootjes, dus onder zware sociale druk, een groot aantal keren zinloos een trap op en aflopen voor een miniem vergrijp, terwijl deze straf werd opgelegd door klasgenootjes...). Kunt blijkbaar slecht tegen uw verlies, dat u nogmaals afkomt met een poging om het op de kinderrechtencommissaris te steken? Trouwens, het kabinet van Onderwijs liet geen ander geluid horen, en eenieder in het onderwijsveld, zowel als in het juridische veld die zijn vak verstaat, zal het momenteel wel laten om deze leerkracht en schooldirectie nog te vergoeilijken... Kwestie van : geen poot om op te staan.

1 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 16u59, zei Gerrit Goossens:

Er is niets te vergoelijken, wel in zijn juiste context te plaatsen. Zie ook mijn andere posts als reactie op posts van de voorbije dagen, met een omstandiger uitleg van de gebeurtenissen. Dan wordt duidelijk hoe één geïsoleerd incident in deze school nu al een week opgeblazen wordt tot iets wat het niet was. Er is één keer een fysieke straf geweest, niet meer, en de betrokkenen hebben het nodige rechtgezet. De onderwijsinspecteur die op 29 april ter plaatse is geweest in de school, heeft daar gesprekken gevoerd, vaststellingen gedaan en zal zijn besluit aan de minister overmaken. Vergoeilijken, of beter vergoelijken, is niet nodig. Schooldirectie en leerkracht hebben na het incident in eer en geweten gehandeld.

1 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 18u55, zei Jo Pattyn:

'1 keer een fysieke straf geweest'?Is dat een soortement excuus?Wat een flauwe truut!

1 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 23u50, zei Gerrit Goossens:

Neen, dat is geen excuus, wel de werkelijkheid. En het incident is door school en leerkracht erkend, er is het nodige gedaan om dit verder te vermijden en men heeft gepoogd om het naar de ouders en het kind toe recht te zetten, maar die uitgestoken hand werd geweigerd. Uw reactie is flauwe truut, want blijkbaar denkt u zwart-wit: eens fout, altijd fout. Een verfoeilijk stukje van onze hedendaagse 'cultuur': voor alles moet een zondebok gezocht worden en eens iemand een fout heeft begaan, blijft hij een zondaar. Bah!

1 reacties

Op 07 mei 2009 omstreeks 11u42, zei Jo Pattyn:

Recht zetten?Hoe?Dat kind zal er goeie herinneringen aan over houden.Van die ene(?) keer!Als iemand 1,wat zeg ik een halve keer,1 poot uitsteekt naar, of mijn kind openbaar vernedert,dan zeok ik geen zondebok, truutverkoper,maar dan zorg ik ervoor dat de 'uitgestoken hand'terecht komt waar hij hoort.In zijn/haar smoel!Duidelijk?Zo zie!En nu terug naar uwen bank en straks nablijven!

Op 05 mei 2009 omstreeks 01u34, zei Niky Faes:

Ik zit in mijn laatste jaar van de lerarenopleiding voor het lager onderwijs. Momenteel loop ik stage in Paramaribo-Suriname. Hier zijn lijfstraffen meer de regel dan een uitzondering. Ik kan zeggen dat na deze ervaring ik er nog steeds van overtuigd ben dat lijfstraffen meer destructief dan constructief zijn. Geloof me, het onderwijs hier heeft nog immens veel aandacht en hervorming nodig. Aangezien ik daar de middelen noch de tijd voor heb, zal ik me vanaf september op het onderwijs in Vlaanderen concentreren. Ik kan natuurlijk alleen voor mezelf spreken, maar ik ben ervan overtuigd dat er een nieuwe generatie leerkrachten klaar staat die een vernieuwde moderne lerarenopleiding achter de rug hebben. Lijfstraffen staan dus zeker niet in het curriculum. Als toekomstige leerkracht hoop ik ook dat ouders me zullen aanspreken over wat hen stoort en natuurlijk over wat hen bevalt, constructieve feedback nietwaar? Het is dus niet omdat ik zelf nog geen kinderen heb, dat ik meehuil met de wolven. De Romeinen zijn natuurlijk interessant, maar de huidige economische crisis e.d. zijn zaken die zeker ook aan bod kunnen komen tijdens de lessen. Ik sta in ieder geval te popelen om in het onderwijs te stappen en kinderen iets bij te leren. Er is dus nog hoop!!

Op 05 mei 2009 omstreeks 00u43, zei annie smith:

Het kadert in een leerproces? Het is niet omdat je over de Romeinen leert dat je hun lijfstraffen aan den lijve moet ondervinden.Welk idioot idee is dat? Zijn er geen modernere methodes om de kinderen daarover te informeren ?(allerlei beeldmateriaal,...) Ik vind het al erg dat mijn dochter in de winter bij vriestemperaturen in haar turnpakje (kort shortje) in de turnles buiten moest gaan lopen ondanks het verzet van verschillende leerlingen die al een verkoudheid hadden, een lange broek was uitgesloten, terwijl de turnleraar zelf met zijn dik trainingspak met lange broek meeliep. 'Jullie worden daar hard van' was zijn reactie. Hij was zelf waarschijnlijk al hard genoeg, vandaar ZIJN lange broek. Degoutant vind ik dat. De ouders zullen dan wel bij de dokter een visite betalen en de nodige medicamentjes halen. Reageren kun je als ouder niet, want dan heeft je kind een tijdje later zijn(haar) B- of C-attest. Dus ondergaan is het beste. Dat noemen ze dan ons Belgisch kwaliteitsonderwijs. In de lagere school werden kinderen door een bepaalde juffrouw in een hok (waar het kuismateriaal stond) opgesloten als ze stout waren. Als je een paar kinderen hebt kun je boeken schrijven over wat er misloopt in het onderwijs, en dat gaat niet alleen over de Steiner-scholen. Ik spreek over het Vrij Katholiek Onderwijs. Mocht elke ouder zijn ergernissen bekend maken er zouden grote ogen opengaan. Als ouder sta je gewoon machteloos.(je kind is het slachtoffer als je reageert) Goed dat er af en toe eens een moeder is die toch, ondanks alle kritiek , een wantoestand durft aanklagen. De dochter zal er spijtig genoeg de dupe van zijn.

2 reacties

Op 05 mei 2009 omstreeks 11u55, zei Gerrit Goossens:

Mevrouw, u reageert op berichtgeving die tal van onvolledigheden en onwaarheden bevat naast een paar feiten, waardoor feiten uit hun verband zijn gerukt. Het hele verhaal hier nog doen, zou goed zijn voor tientallen lijnen tekst. Het is ook niet mijn taak, het was de taak van de journalist die het verhaal uitbracht. Hij heeft ervoor gekozen het te publiceren zonder ook eens uitgebreid met de betrokken lerares te gaan praten. Ikzelf en de andere ouders van de klas waar het gebeurde, hebben inmiddels uitgebreide uitleg gekregen, die klopt met wat onze kinderen er spontaan over kwamen vertellen. We mochten honderduit vragen stellen, kregen duidelijke antwoorden en konden zo de feiten en de aanpak ervan op een betrouwbare manier reconstrueren. De ouders die op die vergadering aanwezig waren (de meerderheid op een paar verontschuldigingen na), hebben hun vertrouwen in de lerares bevestigd en de wens uitgedrukt dat zij zich opnieuw voor 100 procent op haar onderwijstaak kan concentreren, omdat ze volgens de ouders zeer goed werk levert. Wat in de media gekomen is, is een volledig verdraaide versie van wat werkelijk gebeurd is. Ik heb die zaak ook nader onderzocht en vastgesteld dat het allemaal deel uitmaakt van een bewuste poging (niet de eerste) om de steinerschool van Leuven te destabiliseren, achter de schermen geleid door een ontevreden ouder die de school al drie jaar geleden verlaten heeft. Ik verzeker u uit eigen ervaring als ouder (reeds 11 jaar) dat lijfstraffen niet tot het strafbeleid behoren in de steinerschool van Leuven. 'Goed dat er af en toe eens een moeder is die toch, ondanks alle kritiek, een wantoestand durft aanklagen. De dochter zal er spijtig genoeg de dupe van zijn', schrijft u. Welnu, er is die mensen herhaalde keren tussen de feiten (22 april) en de publicatie in de krant (29 april) een kans tot gesprek, tot verzoening aangeboden door de school, waarbij de school aangegeven heeft bereid te zijn eventuele fouten te erkennen. Deze uitgestoken hand is door de moeder geweigerd en minstens één afspraak voor een gesprek met de lerares, de zorgleraren en het CLB werd door de ouders afgezegd, waarna ze besloten het kind thuis te houden. De dochter zal er spijtig genoeg de dupe van zijn. Ja, maar waarvan? Jammer genoeg verneem je die elementen dan weer niet via de media en gaan verdraaide waarheden via media en fora als dit een eigen leven leiden.

2 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 09u05, zei Ann Verelst:

Mijnheer, u draait hopeloos om de feiten heen, en verzuimt om in te gaan op waar het om gaat. Werd dit meisje ja dan neen, verplicht trappen op en af te lopen voor een miniem vergrijp, als enige die de zelfgemaakte straffen van de klasgroep moest uitvoeren?? Is ze ja dan neen hiermee doorgegaan tot struikelens toe onder druk van een klasgroep, die uiteraard leedvermaak koesterden? Heeft die klasgroep ja dan neen voor kinderen van hun leeftijd een nogal nare, wreedaardige resem straffen 'goedgekeurd' zonder dat de lerares dit van in den beginne in vraag heeft gesteld? En werd er bij kinderen van 11 jaar een hoogst ingewikkeld iets als de strafbepalingen van het Romeins recht op een beschamend simplistische manier uitgelicht, om dit projectmatig tot een 'praktijkoefening' om te brouwen? Ik vrees, mijnheer, dat uw apologie mij als moeder en geschiedkundige weinig geloofwaardig overkomt, hoezeer u ook uw best doet. En blijkbaar sta ik hierin helemaal niet alleen.

Op 05 mei 2009 omstreeks 22u05, zei annie smith:

Ja, vat het dan misschien kort samen. Heeft dat kind moeten trappen lopen als straf? Stonden de medeleerlingen erop te kijken (lachen)? Was het een project waarbij leerlingen zelf straffen konden kiezen? Was het een 'lumineus' idee van een lerares? Indien dit allemaal leugens zijn dan trek ik mijn woorden in. Men spreekt hier van onderzoeken, van verdraaide versies, maar wat is dan de echte versie? Dat kan toch niet moeilijk zijn om die weer te geven? Er moeten toch getuigen genoeg zijn. Het kan zijn dat lijfstraffen niet tot het beleid van de Steinerschool behoren,gelukkig maar, maar het zou wel kunnen dat een bepaalde lerares haar eigen opvattingen heeft. Als je een schoolreglement leest dan denk je dat die school ideaal is. Geen gepest,ouders worden bij alles betrokken, kinderen worden perfect begeleid,...De praktijk tijdens het schooljaar is meestal iets anders..

Op 05 mei 2009 omstreeks 01u28, zei Roos De Fraine:

Leerproces: hoe het beter kan: Je kan over kinderarbeid praten door even een Indisch weefgetouw op school te halen. Laat de kinderen er aan werken en ze zullen ondervinden dat andere kinderen beulenwerk uitvoeren.. Ga met hen naar de Duitse Oorlogskerkhoven en ze zullen zien dat kinderen net wat ouder als zij, op het slagveld stierven... Kan je ze meteen bewust maken van het probleem van kindsoldaten..

1 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 09u13, zei Ann Verelst:

Inderdaad, u haalt hier voorbeelden aan van zinvol project- en praktijkwerk. Ook een soort rollenspel, waarbij leerlingen bijv. een strafproces in een bepaalde periode van de geschiedenis zouden naspelen, zou bijv. als alternatief kunnen gelden. Dit soort praktijkoefeningen wordt trouwens in het regulier onderwijs al toegepast; daarvoor hoef je niet naar een alternatieve school.

Op 04 mei 2009 omstreeks 20u51, zei Sjaak Van Rijn:

de zoon van Gert Verhulst moet verplicht gaan werken voor zijn bromfietsje; is dat een lijfstraf?

2 reacties

Op 06 mei 2009 omstreeks 09u20, zei Ann Verelst:

Het feit dat u deze vraag stelt, zegt veel over uw begripsvermogen. U vergelijkt 'werken voor een bromfiets' door een puber of adolescent met het toedienen van pijn bij wijze van straf tav elfjarigen in een school! Draag niets bij, dit soort reacties.

Op 05 mei 2009 omstreeks 16u38, zei Jo Pattyn:

Neen!De zoon van Gert Verhulst zijn daarentegen?

Op 04 mei 2009 omstreeks 14u18, zei Wim Van Grieken:

Uit VERLIEZERS - De Standaard van zaterdag 2, zondag 3 mei: 'Het zijn een bende fascisten, die Steinerscholen', brieste een collega op een redactievergadering En een andere collega, die zelf steineronderwijs heeft genoten, liet daardoor doorschemeren dat ze voor het leven getekend was. Niet met zoveel woorden, maar toch... Erg professioneel en met overtuigende argumenten, gebaseerd op ethische en deontologische gronden.

Op 04 mei 2009 omstreeks 13u39, zei Jo Pattyn:

Een school die 100 keer op en neer een trap ,en public,goedpraat met 'Ja,maar t'was om het Romeins recht te verduidelijken'is niet goed bezig.Curieus hoe het recht bij de Taliban,Attila de Hun,etc...uitgebeeld wordt.Triestige zaak dat kinderlijfstraffen,enfin lijfstraffen tout court, nog een discussie waard zijn!

1 reacties

Op 04 mei 2009 omstreeks 23u35, zei Luc t'Syen:

Uw post(s) te moeten lezen komt anders ook aardig in de buurt.

1 reacties

Op 05 mei 2009 omstreeks 16u34, zei Jo Pattyn:

Blij U van dienst te zijn,hi!

Op 04 mei 2009 omstreeks 02u08, zei sara van den broecke:

Misschien een goed topic voor een nieuw forum: 'Waarom denkt U dat niemand in onze maatschappij nog nuanceert'. Waarom scheren de meeste mensen alle Steinerscholen over 1 kam alsof ze allemaal dezelfde zijn. Net zoals bij Katholieke of Vrije scholen zullen er wel veel verschillen zijn tussen de Steinerscholen onderling. Zeggen dat àlle Steinerscholen slecht of abnormaal zijn omdat één moeder komt klagen getuigt toch van weinig intelligentie.

2 reacties

Op 04 mei 2009 omstreeks 13u50, zei Yoram Lenaers:

Kijk, ik denk dat het probleem vooral is dat mensen zich een eenzijdig beeld vormen op basis van bijeengesprokkelde meningen uit diverse media. Wat er in die school is gebeurd is voor mij ontoelaatbaar. Maar dat wil niet zeggen dat de overmediatisering van dit probleem wel toelaatbaar is. Als mensen op een objectieve manier een oordeel zouden kunnen vellen zonder hevige debatten te voeren over het al dan niet falen van het Steinersysteem zou dit een zinvolle discussie zijn. Ik zeg niet dat alle Steinerscholen slecht zijn, maar een feit is wel dat zowel sommige voor- als tegenstanders hun mening spuien zonder enige rekening te houden met mogelijke andere invalshoeken. Daarom lijkt het mij eerst beter om eerst wat opzoekingswerk te verrichten en dan pas uw mening te verkondigen voor jan en alleman. Als een mening onderbouwd is met feiten kan iedereen die denk ik wel respecteren. Maar als er - zoals hier veel te veel is gebeurd in dit topic - heetgeblakerde emotionele reacties komen boven drijven, bederft dit de hele sfeer. Zo kan er ook geen gezonde en redelijke discussie gevormd worden. Als er schrijffouten in dit stukje tekst staan: mijn diepste verontschuldigingen. Ik ben dan ook maar een 17-jarige BSO-leerling.

1 reacties

Op 05 mei 2009 omstreeks 19u37, zei Reinhard Laga:

Ik heb geen schrijffouten ontdekt. U komt zeer belezen over.

Op 04 mei 2009 omstreeks 08u33, zei Inge vdb:

En nu maakt u dezelfde veralgemening door te zeggen dat NIEMAND nog nuanceert :-))

Op 03 mei 2009 omstreeks 20u08, zei Roos De Fraine:

Kinderechtencommissaris Ankie Vandekerkhove is formeel: 100 keer trap-op-trap-af-lopen valt onder noemer 'slagen en verwondingen' Volgens kinderrechtencommissaris Ankie Vandekerckhove is de school in de fout gegaan. 'Juridisch zijn lijfstraffen niet toegelaten. Ze vallen eigenlijk onder de noemer slagen en verwondingen en daarop staan gerechtelijke straffen', zegt Vandekerckhove. '100 keer de trap op en af lopen is voor jonge kinderen een fysieke straf. Als de andere leerlingen daarop mogen toekijken is het mogelijk zelfs een vernederende straf. Beide zijn verboden.'

2 reacties

Op 04 mei 2009 omstreeks 01u39, zei sara van den broecke:

En al wat Ankie zegt is waar ? Hm. Ik ben toch een beetje beschaamd dat België zo een onbekwaam iemand heeft als kinderrechtencommissaris. Da's niet de eerste keer dat die mevrouw toont dat ze de CRC en andere verdragen amper kent. Vast een politieke benoeming :-)

1 reacties

Op 04 mei 2009 omstreeks 18u00, zei Roos De Fraine:

KInderrechten zijn UNIVERSEEL, België heeft dat protocol ondertekend... En in dat verdrag staat lijfstraffen en vernederende straffen verbpden zijn. Dat antwoord past blijkbaar niet in Uw kraam.. Dus.. Mw Vandermeersch is 'een politieker benoeming' en 'ze kent er niks van'! Triest dat er in België nog mensen bestaan die kinderrechtenverdragen een vodje papier vinden ...

Op 03 mei 2009 omstreeks 21u02, zei Sjaak Van Rijn:

De engelse taal kent over deze vaudeville een mooi spreekwoord: 'much ado about nothing'; en daar zouden Ankie Vandekerkhove, journalisten en al die mensen die hier hun 'afschuw' uitspreken eens bij stil moeten staan; laten we in godsnaam serieus blijven en energie sparen voor echte wantoestanden

1 reacties

Op 04 mei 2009 omstreeks 18u36, zei Roos De Fraine:

Much ado about a lot, wil U zeggen. Kinderrechten is een serieuze zaak. Maar Mw Vandermeersche zegt iets dat niet in Uw kraam past en dan is ze met bagatellen bezig en zou ze zich beter inlaten met 'het serieuze' werk. Maar goed: Wie niet in staat is om de (volgens U) bagatellen bezig te houden, zal niet in staat zijn om het serieuze werk te doen... De Staten die partij zijn, nemen alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen op sociaal en opvoedkundig gebied om het kind te beschermen tegen alle vormen van lichamelijk of geestelijk geweld. Zie Artikel 19 deel 1 van het Internationaaml Verdrag voor de Rechten van het§ kind. (België tekende dat verdrag in 1991 en ratificeerde het in 1992. )